![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
http://ua-nauka.livejournal.com/
Спільнота чекає на ваші пости!
Наука - це круто!
Правила тут:http://ua-nauka.livejournal.com/profile
Спільнота чекає на ваші пости!
Наука - це круто!
Правила тут:http://ua-nauka.livejournal.com/profile
Originally posted by ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
don_beaver at Запущена "Гайя" - эпохальный супертелескоп
don_beaver at Запущена "Гайя" - эпохальный супертелескопЗапущена "Гайя" - второй в истории астрометрический спутник с фантастическими возможностями.
http://lenta.ru/articles/2013/12/20/gaia/
http://www.spaceflightnow.com/soyuz/vs06/131219launch/#.UrY50CePC8o
Астрометрический телескоп отличается от обычного космического (вроде "Хаббла") тем, что он не выбирает для исследования маленький кусочек неба, а исследует ВСЁ небо, имея широкоугольную камеру и покрывая снимками весь небосвод. После чего, в результате сложной обработки, вычисляются положения всех звезд ярче определенной величины и находятся скорость и направление их движения.
Первый астрометрический спутник "Гиппарх" был запущен европейцами 25 лет назад. Он стал одним из самый успешных проектов в истории космической науки, заложившим базу внеземной астрометрии. Но за 25 лет положения звезд заметно изменились - потребовалось обновить звездный каталог, а заодно наиточнейшим образом вычислить скорости звезд по их 25-летней траектории. Астрометрические данные - они, в отличие от астрофизических, никогда не устаревают, всегда оставаясь важными точками на исследуемых траекториях.
Несколько лет назад американцы захотели запустить астрометрический миниспутник, который повторил бы достижения "Гиппарха". Я принимал участие в этом проекте, который страдал от сразу нескольких смертельных недугов - от провинциализма и откровенной слабости научного руководства, от управленческого паралича и полувоенной бюрократии. В общем-то закономерно, что стремительно дорожающий проект был закрыт ещё на ранней стадии по решению Конгресса.
Параллельный и гораздо более амбициозный европейский проект "Гайя" не просто собирается повторить результаты "Гиппарха" - он планирует в 10 тысяч раз перекрыть его достижения, измерив положения миллиарда звезд, используя свою огромную матрицу размером с рабочий стол (см.фото и сравните с матрицей своего фотоаппарата размером всего в несколько миллиметров), а также открыть кучу астероидов, включая те, кто летает на дневной стороне орбиты Земли (привет от Челябинского болида!), прояснить вопрос с темной материей и ряд других загадок космоса. Тем самым, европейцы обгонят американцев в области астрометрии навсегда.
Россия участвует в проекте своим ракетоносителем "Союз"+"Фрегат", который отработал отлично, а также мозгами - в команде и "Гиппарха", и "Гайи" немало учёных бывшего Союза. Уже сейчас "Гайю" называют "машиной открытий" - и если всё пойдет по плану, она действительно станет миссией, которая переворачивает наши представления о космосе, одновременно углубляя их. Будем следить за её успехами!
http://lenta.ru/articles/2013/12/20/gaia/
http://www.spaceflightnow.com/soyuz/vs06/131219launch/#.UrY50CePC8o
Астрометрический телескоп отличается от обычного космического (вроде "Хаббла") тем, что он не выбирает для исследования маленький кусочек неба, а исследует ВСЁ небо, имея широкоугольную камеру и покрывая снимками весь небосвод. После чего, в результате сложной обработки, вычисляются положения всех звезд ярче определенной величины и находятся скорость и направление их движения.
Первый астрометрический спутник "Гиппарх" был запущен европейцами 25 лет назад. Он стал одним из самый успешных проектов в истории космической науки, заложившим базу внеземной астрометрии. Но за 25 лет положения звезд заметно изменились - потребовалось обновить звездный каталог, а заодно наиточнейшим образом вычислить скорости звезд по их 25-летней траектории. Астрометрические данные - они, в отличие от астрофизических, никогда не устаревают, всегда оставаясь важными точками на исследуемых траекториях.
Несколько лет назад американцы захотели запустить астрометрический миниспутник, который повторил бы достижения "Гиппарха". Я принимал участие в этом проекте, который страдал от сразу нескольких смертельных недугов - от провинциализма и откровенной слабости научного руководства, от управленческого паралича и полувоенной бюрократии. В общем-то закономерно, что стремительно дорожающий проект был закрыт ещё на ранней стадии по решению Конгресса.
Параллельный и гораздо более амбициозный европейский проект "Гайя" не просто собирается повторить результаты "Гиппарха" - он планирует в 10 тысяч раз перекрыть его достижения, измерив положения миллиарда звезд, используя свою огромную матрицу размером с рабочий стол (см.фото и сравните с матрицей своего фотоаппарата размером всего в несколько миллиметров), а также открыть кучу астероидов, включая те, кто летает на дневной стороне орбиты Земли (привет от Челябинского болида!), прояснить вопрос с темной материей и ряд других загадок космоса. Тем самым, европейцы обгонят американцев в области астрометрии навсегда.
Россия участвует в проекте своим ракетоносителем "Союз"+"Фрегат", который отработал отлично, а также мозгами - в команде и "Гиппарха", и "Гайи" немало учёных бывшего Союза. Уже сейчас "Гайю" называют "машиной открытий" - и если всё пойдет по плану, она действительно станет миссией, которая переворачивает наши представления о космосе, одновременно углубляя их. Будем следить за её успехами!
Это случилось вчера
Nov. 6th, 2013 06:49 pm Вчера, 5 ноября, в Харьковском национальном университете строительства и архитектуры произошла защита кандидатской диссертации Бурлаки Александра Алексеевича по специальности 05.23.05 - строительные материалы и изделия. С чем я сам себя и поздравляю :)
На днях научный руководитель сказал мне: "У тебя есть чисто человеческая слабость: писать правильно и по делу. Но ты же видишь какая ситуация: нужно писать КАК ПОЛОЖЕНО. Есть требования и их нужно выполнять." И разговор зашёл о выборах ректора, которые как раз в тот день проходили в нашем университете. Выбирали ректора представители коллектива в актовом зале. Среди 118 выборщиков я с удивлением обнаружил знакомого, про которого знаю, что он хоть и преподаватель, но самый младший на кафедре и явно на морального авторитета не тянет. Спросил его: как так получилось? На что получил ответ: мне сказали и я пошёл. Да так вот. Выборы происходили согласно процедуры. Сначала выбрали счётную комиссию. Потом началось выдвижение кандидатов. Почему-то выдвинули только одного - нынешнего ректора. Спросили, есть ли возражения, самоотводы. Таких не было. Попросили выступить кандидатов. И только после этого, при всех начали печатать бюллетени. Проголосовали. Против было 7 человек и 2 недействительных бюлетеня. Ах да, чуть не забыл, это были не собственно выборы, а выдвижение кандидата, которого должны утвердить в министерстве. И вот теперь мы сидим и думаем: утвердят ли?
Так вот: те, кто считает, что в науке главное - что бы было по уму и приносило пользу, не правы. В науке главное - что бы всё было по форме, так, как утверждено начальством. На этом стояли и стоят самые передовые наука и образование в мире. Длинный список советов по присуждению учёных степеней, которые не были переутверждены министерством из-за невыполнения формальных требований тому свидетельство.
Так вот: те, кто считает, что в науке главное - что бы было по уму и приносило пользу, не правы. В науке главное - что бы всё было по форме, так, как утверждено начальством. На этом стояли и стоят самые передовые наука и образование в мире. Длинный список советов по присуждению учёных степеней, которые не были переутверждены министерством из-за невыполнения формальных требований тому свидетельство.
РАН: из-за чего шум?
Jul. 7th, 2013 03:26 pm В первую очередь, решил написать про "уничтожение РАН", очень уж эта тема "чешется" всю неделю и мнение по ней давно назрело.
Вот, честное слово, я не понимаю, из-за чего такая буря? Путин и его компания что, сделали что-то отличное от того, что они делали все эти годы? Опять всё то же "укрепление вертикалей, оптимозация, внедрение эффективного менеджмента". Всё это видели не один раз: везде, где этот самый менеджмент внедрялся, работа теперь ведётся в ритме "аврал-ИБД-распил". Вот и тут так же будет.
Ах да, это же наука! Она же и так денег недополучает, а теперь ещё и пилить будут. И молодые учёные в "партию поросёнка Петра" все массово вступят. А, извините, до этого они в неё не вступали массово? Или деньги, выделеные на "науку" никто, официально числящийся сотрудником академии не пилит? И, скажите пожалуста, а какие такие фундаментальные исследования РАН проводит, что на них регулярно нужны миллионы рублей? А если попросить отчитаться о потраченых средствах? Я же уверен, что "средств едва хватает на зарплату". Объясню тем, кто не в теме: когда ведутся исследования по какой-то теме, важной для государства, учёным, занятым в ней положено платить именно за то, что они по ней работают. И как раз из тех денег, которые на неё выделяются. Денег выделяется не то, что бы совсем мало, но пройдя сверху-вниз по лесенке коррупции они усыхают до вполне себе смешных цифр (есть ли на этой лесенке люди, считающиеся учёными, думайте сами). И вот эти-то суммы и распределяет подразделение РАН между покупкой и и обслуживанием того, что необходимо для исследований и зарплатой себе любимым. С учётом разницы между окладом учёного и зарплатой какого-нибудь менеджера сами понимаете, что это за выбор...
Так вот, ни о каком сокращении заведений или вмешательстве в управление собственно наукой речи не идёт. Речь идёт как раз о контроле за финансовыми потоками и имуществом РАН. А имущества там немало. Особенно всякой недвижимости, которую можно сдать в аренду. Вы верите, что эта собственнось уже не сдаётся в аренду? Нет, ну с другой стороны, конечно, для многих НИИ - это единственный способ выжить, но, тем не менее...
Собственно, ситуация достаточно странная. С одной стороны, мне бородатые жулики из РАН горазда симпатичнее, они умеют говорить не только красиво, но и умно. И не все ещё просто протирают штаны даже. "Эффективные менеджеры" ещё хуже.
С другой стороны, это выбор между двумя сортами говна. Все и так знают, что сосуд постсоветской науке именно в научном плане дыряв, как решето и все попытки увеличения финансирования - попытка заткнуть дыры пальцами. Если глянуть на ситуацию глобально, то наука российскому обществу и не нужна. Не интересна она людям и напряжна. И экономике она не нужна, пока есть полезные ископаемые, полупьяные вани и полуголодные джумшуты ни в какой науке нет надобности. И обороне наука не нужна. Никому не нужны помойки. А если кого какой кусок помойки и интересует - его легче в той или иной форме купить. А на все остальные случаи хватит и бородатых мужиков, неотягощённых интеллектом, зато отягощённых автоматами.
А то, что науку в России сольют стало понятно ещё лет десять назад, когда главным моральным авторитетом назначили РПЦ.
Вот, честное слово, я не понимаю, из-за чего такая буря? Путин и его компания что, сделали что-то отличное от того, что они делали все эти годы? Опять всё то же "укрепление вертикалей, оптимозация, внедрение эффективного менеджмента". Всё это видели не один раз: везде, где этот самый менеджмент внедрялся, работа теперь ведётся в ритме "аврал-ИБД-распил". Вот и тут так же будет.
Ах да, это же наука! Она же и так денег недополучает, а теперь ещё и пилить будут. И молодые учёные в "партию поросёнка Петра" все массово вступят. А, извините, до этого они в неё не вступали массово? Или деньги, выделеные на "науку" никто, официально числящийся сотрудником академии не пилит? И, скажите пожалуста, а какие такие фундаментальные исследования РАН проводит, что на них регулярно нужны миллионы рублей? А если попросить отчитаться о потраченых средствах? Я же уверен, что "средств едва хватает на зарплату". Объясню тем, кто не в теме: когда ведутся исследования по какой-то теме, важной для государства, учёным, занятым в ней положено платить именно за то, что они по ней работают. И как раз из тех денег, которые на неё выделяются. Денег выделяется не то, что бы совсем мало, но пройдя сверху-вниз по лесенке коррупции они усыхают до вполне себе смешных цифр (есть ли на этой лесенке люди, считающиеся учёными, думайте сами). И вот эти-то суммы и распределяет подразделение РАН между покупкой и и обслуживанием того, что необходимо для исследований и зарплатой себе любимым. С учётом разницы между окладом учёного и зарплатой какого-нибудь менеджера сами понимаете, что это за выбор...
Так вот, ни о каком сокращении заведений или вмешательстве в управление собственно наукой речи не идёт. Речь идёт как раз о контроле за финансовыми потоками и имуществом РАН. А имущества там немало. Особенно всякой недвижимости, которую можно сдать в аренду. Вы верите, что эта собственнось уже не сдаётся в аренду? Нет, ну с другой стороны, конечно, для многих НИИ - это единственный способ выжить, но, тем не менее...
Собственно, ситуация достаточно странная. С одной стороны, мне бородатые жулики из РАН горазда симпатичнее, они умеют говорить не только красиво, но и умно. И не все ещё просто протирают штаны даже. "Эффективные менеджеры" ещё хуже.
С другой стороны, это выбор между двумя сортами говна. Все и так знают, что сосуд постсоветской науке именно в научном плане дыряв, как решето и все попытки увеличения финансирования - попытка заткнуть дыры пальцами. Если глянуть на ситуацию глобально, то наука российскому обществу и не нужна. Не интересна она людям и напряжна. И экономике она не нужна, пока есть полезные ископаемые, полупьяные вани и полуголодные джумшуты ни в какой науке нет надобности. И обороне наука не нужна. Никому не нужны помойки. А если кого какой кусок помойки и интересует - его легче в той или иной форме купить. А на все остальные случаи хватит и бородатых мужиков, неотягощённых интеллектом, зато отягощённых автоматами.
А то, что науку в России сольют стало понятно ещё лет десять назад, когда главным моральным авторитетом назначили РПЦ.
Элинор Остром. Управление общим
Jun. 16th, 2013 05:41 pm Уже несколько месяцев прошло с тех пор, как я прочитал книгу нобелевского лауреата Элинор Остром "Управление общим". Читал я её в украинском переводе Татьяны Монтян, за который ей большое спасибо. Книга эта не из тех, о которых пишут отзыв по свежим впечатлениям. Её нужно обдумать и оценить.
Сама Монтян постоянно повторяет, что идеи, высказанные в книге сложны для понимания. Тут я с ней не совсем согласен: скорее сложновата для восприятия сама книга, написанная явно не для широкой публики, а для профессиональных экономистов. Сами идеи не столько сложны (хотя и совсем простыми я бы их не назвал), сколько идут вразрез с тем, к чему мы все привыкли. Для начала, теория Остром основывается на нескольких весьма непривычных массовому сознанию понятиях, первое из которых, несомненно, сама коллективная собственность. Лично у меня, когда я в первый раз услышал этот термин, сложилась чёткая ассоциация с колхозом - то есть по сути с государственной рабовладельческой плантацией. Мы ведь так привыкли, что у нас вещи или частные, или государственные. А вот тут третий вариант. По сути, конечно, коллективная собственность - это собственность частная. Просто у неё больше одного хозяина. В этом её принципиальное отличие от собственности государственной - государство или какой-либо его представитель не является собственником коллективной собственности. Типичный пример коллективной собственности - пастбище на двух скотоводов из модели "трагедия общин".
И вот тут возникает вопрос: а как же тогда принимать решения на счёт общей собственности? И, в качестве решения, вылезает ещё одно непонятное понятие: общественная институция. Которая отличается от государственного института так же, как коллективная собственность отличается от колхоза. Если государственный институт (милиция, суд, собес, кабмин) - это образуемые государством и по сути государству и подчинённые органы, то общественная институция - это установленная сообществом система правил и мероприятий по их выполнению с целью выполнения необходимых этим же людям функций.
Ну, и третья непонятная штука, без которой идею не поймёшь - понятие ставки дисконтирования. Ставка дисконтирования, в применении к общему ресурсу - это размер на который уменьшается ценность блага, получение которого отложено во времени (спасибо Владимиру Вальдману, что об`яснил) :). Чем ниже ставка дисконтирования, тем больше заинтерисованность совладельцев коллективной собственности в действенной институции.
На основании этих понятий можно коротко сформулировать идею Остром по эффективному механизму управлению коллективной собственностью:
( Read more... )
Сама Монтян постоянно повторяет, что идеи, высказанные в книге сложны для понимания. Тут я с ней не совсем согласен: скорее сложновата для восприятия сама книга, написанная явно не для широкой публики, а для профессиональных экономистов. Сами идеи не столько сложны (хотя и совсем простыми я бы их не назвал), сколько идут вразрез с тем, к чему мы все привыкли. Для начала, теория Остром основывается на нескольких весьма непривычных массовому сознанию понятиях, первое из которых, несомненно, сама коллективная собственность. Лично у меня, когда я в первый раз услышал этот термин, сложилась чёткая ассоциация с колхозом - то есть по сути с государственной рабовладельческой плантацией. Мы ведь так привыкли, что у нас вещи или частные, или государственные. А вот тут третий вариант. По сути, конечно, коллективная собственность - это собственность частная. Просто у неё больше одного хозяина. В этом её принципиальное отличие от собственности государственной - государство или какой-либо его представитель не является собственником коллективной собственности. Типичный пример коллективной собственности - пастбище на двух скотоводов из модели "трагедия общин".
И вот тут возникает вопрос: а как же тогда принимать решения на счёт общей собственности? И, в качестве решения, вылезает ещё одно непонятное понятие: общественная институция. Которая отличается от государственного института так же, как коллективная собственность отличается от колхоза. Если государственный институт (милиция, суд, собес, кабмин) - это образуемые государством и по сути государству и подчинённые органы, то общественная институция - это установленная сообществом система правил и мероприятий по их выполнению с целью выполнения необходимых этим же людям функций.
Ну, и третья непонятная штука, без которой идею не поймёшь - понятие ставки дисконтирования. Ставка дисконтирования, в применении к общему ресурсу - это размер на который уменьшается ценность блага, получение которого отложено во времени (спасибо Владимиру Вальдману, что об`яснил) :). Чем ниже ставка дисконтирования, тем больше заинтерисованность совладельцев коллективной собственности в действенной институции.
На основании этих понятий можно коротко сформулировать идею Остром по эффективному механизму управлению коллективной собственностью:
( Read more... )
Новости аспирантуры
May. 10th, 2013 02:41 pm Я писал уже про особенности национальной системы присвоения учёных званий.
Теперь новости.
Меня таки догнало название моей диссертации. Оказалось, что название "Пористые бетонные дренажные трубы повышенного качества для гидротехнического и городского строительства" не отображает сути диссертации, того, что в ней сделано, а должно. Причём выяснилось это уже после предзащиты, практически перед подачей в совет. 3,5 года всем было похуй, а тут... Название сменили на "Повышение прочностных и фильтрационных характеристик пористых бетонных дренажных труб", что конечно совсем другое дело :)
Проблема в том, что тему нужно менять только через учёный совет университета, а он в апреле уже прошёл. В итоге подача документов в совет была отложена на месяц. В процессе выяснилось, что наше Министерство образования и науки, чтоб ему стать героем Жюля Верна (в смысле отправиться из пушки на Луну) в очередной раз сделало правило строже. Естественно, заботясь о качестве диссертаций. Теперь я, как официально безработный должен, в случае защиты проходить экспертный совет, то есть ехать в Киев и повторно докладывать диссертацию кучке экспертов. Причём, если бы я работал где-то инженером или даже лаборантом на кафедре, мне бы оно не помогло. Нужно официально числиться аспирантом или научным сотрудником, например младшим. Причём, официально это должно быть основным местом работы. Знаете, какая ставка м.н.с. по госбюджетной теме? Можно я не буду рассказывать, мне стыдно...
Вот интересно, а всяким начальникам управлений и бизнесменам тоже нужно экспертный совет проходить?
Да, а для подающих документы в советы с сентября вступает в силу норма, что минимум одна статья должна быть в зарубежном издании или украинском, входящем в международные наукометрические базы данных (насколько я знаю, в Украине такое есть далеко не по всем специальностям). Причём соответствие иностранного издания устанавливает непосредственно совет по защите. Например, какой-нибудь вестник Мухосранской сельскохозяйственной академии в России...
Для доктора, насколько я знаю, нужны будут три такие статьи.
Шизуха крепчает и крепчает, а толку как не было, так и нет...
Теперь новости.
Меня таки догнало название моей диссертации. Оказалось, что название "Пористые бетонные дренажные трубы повышенного качества для гидротехнического и городского строительства" не отображает сути диссертации, того, что в ней сделано, а должно. Причём выяснилось это уже после предзащиты, практически перед подачей в совет. 3,5 года всем было похуй, а тут... Название сменили на "Повышение прочностных и фильтрационных характеристик пористых бетонных дренажных труб", что конечно совсем другое дело :)
Проблема в том, что тему нужно менять только через учёный совет университета, а он в апреле уже прошёл. В итоге подача документов в совет была отложена на месяц. В процессе выяснилось, что наше Министерство образования и науки, чтоб ему стать героем Жюля Верна (в смысле отправиться из пушки на Луну) в очередной раз сделало правило строже. Естественно, заботясь о качестве диссертаций. Теперь я, как официально безработный должен, в случае защиты проходить экспертный совет, то есть ехать в Киев и повторно докладывать диссертацию кучке экспертов. Причём, если бы я работал где-то инженером или даже лаборантом на кафедре, мне бы оно не помогло. Нужно официально числиться аспирантом или научным сотрудником, например младшим. Причём, официально это должно быть основным местом работы. Знаете, какая ставка м.н.с. по госбюджетной теме? Можно я не буду рассказывать, мне стыдно...
Вот интересно, а всяким начальникам управлений и бизнесменам тоже нужно экспертный совет проходить?
Да, а для подающих документы в советы с сентября вступает в силу норма, что минимум одна статья должна быть в зарубежном издании или украинском, входящем в международные наукометрические базы данных (насколько я знаю, в Украине такое есть далеко не по всем специальностям). Причём соответствие иностранного издания устанавливает непосредственно совет по защите. Например, какой-нибудь вестник Мухосранской сельскохозяйственной академии в России...
Для доктора, насколько я знаю, нужны будут три такие статьи.
Шизуха крепчает и крепчает, а толку как не было, так и нет...
Моделирую будущее-3. Знания
Apr. 29th, 2013 08:54 pm Итак, в прошлій раз я закончил на том, что построил график роста населения человечества и прикинул пути и масштабы расселения. Теперь следует перейти к тому, как будет развиваться наука и как она сможет обеспечить расселение людей.
( Read more... )
( Read more... )
Як правильно?/Как правильно?
Feb. 26th, 2013 01:58 pm Хто зі знавців української мови і наукової термінології мені скаже як правильно сказати про простір, що знаходиться всередині пор? Він "поровий" чи "пористий". Я впевнений, що поровий, бо "пористий" - це, у кращому випадку простір, у якому знаходяться пори. (доречі, а воно, взагалі коректно?) Але мені вже набридло сперечатися зі своїми колегами, що правильно саме так. Може я помиляюся?
Аналогично по-русски: как правильно назвать пространство внутри пор: "поровое" или "пористое"? Я уверен, что правильно - "поровое", но мне постоянно приходится спорить по этому поводу. Да, и ещё, я не совсем уверен в термине "пористое пространство" по отношению к пористому материалу. Мне кажется, что корректный термин - "пространство пористого материала".
Аналогично по-русски: как правильно назвать пространство внутри пор: "поровое" или "пористое"? Я уверен, что правильно - "поровое", но мне постоянно приходится спорить по этому поводу. Да, и ещё, я не совсем уверен в термине "пористое пространство" по отношению к пористому материалу. Мне кажется, что корректный термин - "пространство пористого материала".
Диссертационное
Feb. 18th, 2013 09:10 pm Вот смотрю я на современную аспирантуру и понимаю, какая же это фигня. Со стороны-то не заметно, насколько всё там далеко от представляемой наружу картины кузницы научных кадров. Наружу обычно выбиваются совсем безобидные по меркам самой современной "науки" скандалы типа покупки диссертаций и плагиата. Эх, если б все проблемы аспирантуры ограничивались тем, что кто-то у кого-то покупает готовые рукописи и за деньги же их защищает. Тем более смешные случаи, когда покупают готовый диплом.
Покупателям таким обычно нужна только корочка.
Куда печальнее ситуация с той частью диссертаций, которая вроде как делается не для статуса. Любой член любого совета по присуждению учёных степеней вам скажет, что диссертации год от года становятся всё хуже и хуже. Но, если вы думаете, что колличество "проваленых" советами диссертаций растёт - вы ошибаетесь. Каждый совет стремится любой ценой свести к нулю колличество незащитившихся. Наоборот, чем больше - тем лучше. дело тут, конечно, в том финансовом потоке, который идёт через советы. Что-то платит государство, что-то сами соискатели. Совет - это фирма по присуждению учёных степеней и она не заинтересована в плохой рекламе. Защита кандидатской диссертации по не самой "престижной" специальности в Украине - около 1000$. Естественно, если это не "проплаченная" защита. Только обёявление о защите в "Вестнике ДАК" составляет 960 грн, если подаёшь за месяц. Особенно доставляет обязательная рассылка авторефератов во все концы бывшего Советского Союза, включая Академию Наук Туркменистана и Администрацию Президента Украины. То-то Янукович зачитывается авторефератами. Плюс - обязательный банкет. Если для вас мелочь накрыть поляну на 25 человек не в гадюшнике то вы молодец.
Но финансовая сторона - это ничего особенного по сравнению с тем какие диссертанты приходят и какие работы они пишут. Если честно - их трудно винить. В условиях, когда студенты знают, что преподавателю не выгодно ставить двойки, а практические знания всё равно отличаются от того, чему учат в университете, неудивительно, что аспирантам, прежде чем они начнут исследования, приходится рассказывать, какие вообще методы испытаний существуют и как они делаются. Ну и университетские преподаватели, которые много лет не сталкивались с практикой по своему предмету, но очень хотят взять аспиранта вынуждены придумывать ему тему диссертации. А, поскольку, они и по своей дисциплине свежие статьи редко читают, а уж по смежным так вообще никогда, то получается, что темы диссертаций и высказываемые в них идеи получаются мнэ... весьма спорными. Ну и с научной методологией наша наука ещё с советских времён не дружит.
Вот и получаются на выходе диссертации, которые невозможно слушать. И их не слушают. С членов совета требуется только задать вопрос, который будет отражён в стенограмме. Да и зачем спрашивать лишнее у этого замечательного парня, который потом будет тебе благодарен? Особенно, если парень - сын или внук ректора или кого-то из знакомых профессоров. Да-да, аспирантуры ещё со времён СССР переполнены детьми университетских преподавателей. А что поделаешь - своя же кровь...
Вот так и живём. А люди ещё спрашивают, почему у нас молодые учёные бегут на запад?
Покупателям таким обычно нужна только корочка.
Куда печальнее ситуация с той частью диссертаций, которая вроде как делается не для статуса. Любой член любого совета по присуждению учёных степеней вам скажет, что диссертации год от года становятся всё хуже и хуже. Но, если вы думаете, что колличество "проваленых" советами диссертаций растёт - вы ошибаетесь. Каждый совет стремится любой ценой свести к нулю колличество незащитившихся. Наоборот, чем больше - тем лучше. дело тут, конечно, в том финансовом потоке, который идёт через советы. Что-то платит государство, что-то сами соискатели. Совет - это фирма по присуждению учёных степеней и она не заинтересована в плохой рекламе. Защита кандидатской диссертации по не самой "престижной" специальности в Украине - около 1000$. Естественно, если это не "проплаченная" защита. Только обёявление о защите в "Вестнике ДАК" составляет 960 грн, если подаёшь за месяц. Особенно доставляет обязательная рассылка авторефератов во все концы бывшего Советского Союза, включая Академию Наук Туркменистана и Администрацию Президента Украины. То-то Янукович зачитывается авторефератами. Плюс - обязательный банкет. Если для вас мелочь накрыть поляну на 25 человек не в гадюшнике то вы молодец.
Но финансовая сторона - это ничего особенного по сравнению с тем какие диссертанты приходят и какие работы они пишут. Если честно - их трудно винить. В условиях, когда студенты знают, что преподавателю не выгодно ставить двойки, а практические знания всё равно отличаются от того, чему учат в университете, неудивительно, что аспирантам, прежде чем они начнут исследования, приходится рассказывать, какие вообще методы испытаний существуют и как они делаются. Ну и университетские преподаватели, которые много лет не сталкивались с практикой по своему предмету, но очень хотят взять аспиранта вынуждены придумывать ему тему диссертации. А, поскольку, они и по своей дисциплине свежие статьи редко читают, а уж по смежным так вообще никогда, то получается, что темы диссертаций и высказываемые в них идеи получаются мнэ... весьма спорными. Ну и с научной методологией наша наука ещё с советских времён не дружит.
Вот и получаются на выходе диссертации, которые невозможно слушать. И их не слушают. С членов совета требуется только задать вопрос, который будет отражён в стенограмме. Да и зачем спрашивать лишнее у этого замечательного парня, который потом будет тебе благодарен? Особенно, если парень - сын или внук ректора или кого-то из знакомых профессоров. Да-да, аспирантуры ещё со времён СССР переполнены детьми университетских преподавателей. А что поделаешь - своя же кровь...
Вот так и живём. А люди ещё спрашивают, почему у нас молодые учёные бегут на запад?
І ще щодо науки та української мови. Розмовляючи з різними "національно свідомими" діячами я часто чув, що справжній українець має за можливості уникати читання книжок "мовою окупанта". Таке враження, що окупант дійсно ще на нашій землі. Та я не про те хотів сказати. Тут ось яка справа. Збереження мови імперії на території колонії - це нормальна справа. Справа у тому, що імперія у 99% випадків науково та культурно розвинутіша за колонію науково та культурно. Умовно кажучи, культура "білих колонізаторів" та "чорнодупих папуасів". У випадку Росії та України ця відстань не така велика, та вона все ж є. Перш за все, це стосується наукових та науково-популярних книжок. Коли я питаю у принципових супротивників російської мови, чому деяки книжки я можу прочитати англійською чи російською, але не українською, вони роблять ображене обличчя і говорять, що держава не фінансує видавництва таких книжок українською мовою. " А самі? - питаю я, - Що вам варто узяти та перекласти книжки власноруч та викласти їх у інтернеті?" "Це важко" - відповідають мені. Тим не меньш, ось перелік книжок які б на мій погляд мали б існувати українською мовою, але їх ніде не знайдеш.
1. Чарльз Дарвін "Походження видів" (вона недавно видавалася, однак знайти її неможливо)
2. Зигмунд Фрейд "Вступ до психоаналізу", "Тлумачення сновидінь" (можливо і існують в природі, але я не знайшов)
3. Карл Поппер "Логіка та зростання наукового знання" (наскільки я знаю, не перекладалося, колись дуже давно виходила "Відкрите суспільство та його вороги")
4. Л.Д. Ландау та Є. М. Ліфшиц "Курс теоретичної фізики" (у 10 томах) (схоже, українського перекладу не існує в природі. Вже 20 років українські фізики навчаються за радянськими підручниками)
5. Річард Фейнман "Фейнманівські лекції з фізики" ( Не перекладалися)
6. Стівен Гокінг "Коротка історія часу" (Перекладу немає. Доречі, хто мені скаже, українською він все ж Гокінг чи Хокінг?)
7. Норберт Вінер "Кібернетика, або керування та зв'язок у тварині та машині" (немає)
8. Річард Докінз "Егоїстичний ген", "Сліпий годинникар", "Розповідь предка" ( можно ще багато чого продовжити жодна з цих книг наскільки цікава, настільки ж годі її шукати українською.)
9. Карл Саган "Космос" (доречі, нащадок українських емігрантів, що ніяк не сприяло видавництву його книг українською)
10. К. Ю. Єськов "Походження Землі та життя на ній" (якщо хтось підкаже іншу книжку з палеонтології та еволюційної біології, що не поступається цій, з радістю прийму)
11. О.В. Марков "Народження складності", "Походження людини"(2 т) ( говоріть що хочете, але я хочу саме ці книги що пов'язують між собою молекулярну біологію, еволюційну біологію, екологію, еволюційну психологію, археологію, антропологію, нейрофізіологію)
Перелік не повний. Просто книжки, які, на мій погляд, обов'язково мають існувати українською. Якщо хтось іх має, або знає де скачати - пишіть. Щодо усіх уточнень - пишіть. Ще наукові та науково-популярні книжки, що, на вашу думку не існують, але мають існувати розписуйте у коментарях.
1. Чарльз Дарвін "Походження видів" (вона недавно видавалася, однак знайти її неможливо)
2. Зигмунд Фрейд "Вступ до психоаналізу", "Тлумачення сновидінь" (можливо і існують в природі, але я не знайшов)
3. Карл Поппер "Логіка та зростання наукового знання" (наскільки я знаю, не перекладалося, колись дуже давно виходила "Відкрите суспільство та його вороги")
4. Л.Д. Ландау та Є. М. Ліфшиц "Курс теоретичної фізики" (у 10 томах) (схоже, українського перекладу не існує в природі. Вже 20 років українські фізики навчаються за радянськими підручниками)
5. Річард Фейнман "Фейнманівські лекції з фізики" ( Не перекладалися)
6. Стівен Гокінг "Коротка історія часу" (Перекладу немає. Доречі, хто мені скаже, українською він все ж Гокінг чи Хокінг?)
7. Норберт Вінер "Кібернетика, або керування та зв'язок у тварині та машині" (немає)
8. Річард Докінз "Егоїстичний ген", "Сліпий годинникар", "Розповідь предка" ( можно ще багато чого продовжити жодна з цих книг наскільки цікава, настільки ж годі її шукати українською.)
9. Карл Саган "Космос" (доречі, нащадок українських емігрантів, що ніяк не сприяло видавництву його книг українською)
10. К. Ю. Єськов "Походження Землі та життя на ній" (якщо хтось підкаже іншу книжку з палеонтології та еволюційної біології, що не поступається цій, з радістю прийму)
11. О.В. Марков "Народження складності", "Походження людини"(2 т) ( говоріть що хочете, але я хочу саме ці книги що пов'язують між собою молекулярну біологію, еволюційну біологію, екологію, еволюційну психологію, археологію, антропологію, нейрофізіологію)
Перелік не повний. Просто книжки, які, на мій погляд, обов'язково мають існувати українською. Якщо хтось іх має, або знає де скачати - пишіть. Щодо усіх уточнень - пишіть. Ще наукові та науково-популярні книжки, що, на вашу думку не існують, але мають існувати розписуйте у коментарях.
З початком!
Feb. 1st, 2013 02:47 pmOriginally posted by a_burlaka at З початком!
a_burlaka at З початком! nbsp; Я створив спільнот ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-community.gif)
ua_nauka Розмовляючи з різними людьми протягом останніх трьох днів я переконався, що така спільнота дійсно потрібна.
У чому моя ідея. У ЖЖ є декілька спільнот у яких публікуються матеріали на наукові теми. Це дійсно цікаві спільноти. Я люблю науку. Справжню науку. Не ту, що встановює зв'язок між кольором шкарпеток та кар'єрним ростом людини і не ту, що доказує, що якийсь народ зводив піраміди ще у дольодовикову епоху. Нормальну науку.
Так ось. До сьогодні такої науки в україномовному ЖЖ майже не було. Україномовні юзери переважно або зовсім не писали про науку, або писали про щось псевдонаукове, або про науку, але російською мовою. Я вирішив це змінити. Я звертаюся переважно до тих людей, які ВЖЕ звикли читати і писати на наукові теми, але російською. Тепер у нас є місце, де наука буде українською. То ж читайте і пишіть. Бо якщо наука не почне говорити українською, науці нічого від цього не буде, але українська мова ніколи не буде повноцінною мовою.
І ще одне. Хоч я і люблю Україну, та я сподіваюся, що ця спільнота спочатку буде науковою, а вже потім українською. Саме у цьому, я вважаю її цінність для української мови та культури.
Тож ласкаво прошу до української наукової спільноти.
ПРОШУ ПЕРЕПОСТУ
ua_nauka Розмовляючи з різними людьми протягом останніх трьох днів я переконався, що така спільнота дійсно потрібна.У чому моя ідея. У ЖЖ є декілька спільнот у яких публікуються матеріали на наукові теми. Це дійсно цікаві спільноти. Я люблю науку. Справжню науку. Не ту, що встановює зв'язок між кольором шкарпеток та кар'єрним ростом людини і не ту, що доказує, що якийсь народ зводив піраміди ще у дольодовикову епоху. Нормальну науку.
Так ось. До сьогодні такої науки в україномовному ЖЖ майже не було. Україномовні юзери переважно або зовсім не писали про науку, або писали про щось псевдонаукове, або про науку, але російською мовою. Я вирішив це змінити. Я звертаюся переважно до тих людей, які ВЖЕ звикли читати і писати на наукові теми, але російською. Тепер у нас є місце, де наука буде українською. То ж читайте і пишіть. Бо якщо наука не почне говорити українською, науці нічого від цього не буде, але українська мова ніколи не буде повноцінною мовою.
І ще одне. Хоч я і люблю Україну, та я сподіваюся, що ця спільнота спочатку буде науковою, а вже потім українською. Саме у цьому, я вважаю її цінність для української мови та культури.
Тож ласкаво прошу до української наукової спільноти.
ПРОШУ ПЕРЕПОСТУ
Science in Ukraine
Jan. 29th, 2013 06:46 pm Ура-ура. Я, нарешті його знайшов. Науковий сайт українською мовою, який відносно регулярно оновлюється. Ну, майже українською, зате з прив'язкою саме до України. Моя наука. Цілком нормальні статті і, навіть, не про гаджети з новинками. Справа в тому, що в уанеті науки взагалі немає. Ну немає в нас ні такого потужного портала як російські "Елементи", чи російські ж спеціалізовані сайти накшталт "Антропогенезу". Доречі і "Моя наука" перебуває з тими ж елементами у зовсім різних вагових категоріях. Це той самий рак, що є рибою лише на безриб'ї.
Але вони хоча б знають Руслану Радчук, котраprogenes. Цікаво, як багато тих, хто вважає себе патріотом україни знає, хто така Радчук і чим вона знаменита у ЖЖ? Чи, може, з точки зору національносвідомих громадян не-скажу-з-якої-партії вона не українка, бо живе у Германії?
Доречі про ЖЖ. Української наукової спільноти у ЖЖ нема як такої Запити "астрономія" та "біологія" у ЖЖ-пошуку на перших двух сторінках видають результати тільки російською мовою. Я навіть подумав, що щось сталося з пошуком. Ввів "політика". Ні, все гаразд, все українською.
Тобто не гаразд. Все жахливо. Ви знаєте, який найбільш "убойний" аргумент проти загального використання української мови я чув? Це аргумент: українською просто відсутня наукова і технічна література, навіть не відомо точно, як той чи інший спеціальний термін буде українською. І дійсно, наукових публікацій українською мовою замало, щоб казати про якийсь україномовний науковий простір. Я не кажу про розшифровувачів "рукопису Войнича" українською мовою і про пошук українців у часи вюрмського зледеніння. Я про нормальну науку. Нема україномовної науки - нема україномовної техніки. Нема україномовної техніки - нема загальновживаності мови. І ніяких претензій на те, що україна для українців. Українці - такі ж громадяни україни як дагестанці та камерунці. І якщо дагестанцям та камерунцям хочеться говорити російською, то будемо усі говорити "на общєпонятном"
А взагалі я тут подумав, що годі скиглити. Хоч щось можна зробити. Можна хоча б зробити спільноту у ЖЖ "Українська наука" в яку для початку перепощувати українською мовою з тих хоча б "Елементів" та з інших місць цікаві статті. Мені здається, що це - саме те, чим можна допомогти українській мові та українській науці. Однак, для цього потрібні люди, які були б зацікавлені у існуванні такогї спільноти. І не тільки читачі. Було б дуже добре знайти когось з україномовних науковців, що ведуть журнали. Або хочаб якихось людей, які мають якісь реальні знання.
То питання до усіх, хто випадково, чи не випадково читає мій журнал: ви хочете створити україномовну наукову спільноту у ЖЖ?
Але вони хоча б знають Руслану Радчук, котра
progenes. Цікаво, як багато тих, хто вважає себе патріотом україни знає, хто така Радчук і чим вона знаменита у ЖЖ? Чи, може, з точки зору національносвідомих громадян не-скажу-з-якої-партії вона не українка, бо живе у Германії?Доречі про ЖЖ. Української наукової спільноти у ЖЖ нема як такої Запити "астрономія" та "біологія" у ЖЖ-пошуку на перших двух сторінках видають результати тільки російською мовою. Я навіть подумав, що щось сталося з пошуком. Ввів "політика". Ні, все гаразд, все українською.
Тобто не гаразд. Все жахливо. Ви знаєте, який найбільш "убойний" аргумент проти загального використання української мови я чув? Це аргумент: українською просто відсутня наукова і технічна література, навіть не відомо точно, як той чи інший спеціальний термін буде українською. І дійсно, наукових публікацій українською мовою замало, щоб казати про якийсь україномовний науковий простір. Я не кажу про розшифровувачів "рукопису Войнича" українською мовою і про пошук українців у часи вюрмського зледеніння. Я про нормальну науку. Нема україномовної науки - нема україномовної техніки. Нема україномовної техніки - нема загальновживаності мови. І ніяких претензій на те, що україна для українців. Українці - такі ж громадяни україни як дагестанці та камерунці. І якщо дагестанцям та камерунцям хочеться говорити російською, то будемо усі говорити "на общєпонятном"
А взагалі я тут подумав, що годі скиглити. Хоч щось можна зробити. Можна хоча б зробити спільноту у ЖЖ "Українська наука" в яку для початку перепощувати українською мовою з тих хоча б "Елементів" та з інших місць цікаві статті. Мені здається, що це - саме те, чим можна допомогти українській мові та українській науці. Однак, для цього потрібні люди, які були б зацікавлені у існуванні такогї спільноти. І не тільки читачі. Було б дуже добре знайти когось з україномовних науковців, що ведуть журнали. Або хочаб якихось людей, які мають якісь реальні знання.
То питання до усіх, хто випадково, чи не випадково читає мій журнал: ви хочете створити україномовну наукову спільноту у ЖЖ?
Нанотрубки удалось свить в макронить
Jan. 14th, 2013 06:02 pmOriginally posted by bsivko at Нанотрубки удалось свить в макронить
( Подробнее )
bsivko at Нанотрубки удалось свить в макронитьАмериканским учёным удалось разработать новую технологию производства крупных объектов из углеродных нанотрубок, пригодных для плетения сверхпрочных и электропроводных нитей. «Мы создали волокно из нанотрубок со свойствами, которыми не обладает ни один материал, — рассказывает руководитель исследовательской группы Маттео Паскуали (Matteo Pasquali) из Университета Райса(США). — Его нить похожа на обычную хлопчатобумажную нитку чёрного цвета, но при этом совмещает в себе свойства металлических проводов и прочных углеродных трубок».
( Подробнее )
Век знаний?
Jan. 12th, 2013 06:16 pm Давно у меня крутится идея написать пост на эту тему. Вот эта статья дала толчок к сегодняшней публикации.
Существуют два противоположных мнения: Интернет делает детей тупыми и интернет - место, где можно узнать что угодно. Собственно, второе мнение объективно, но из него не следует, что информацию из интернета кто-то систематически берёт. Что доступ к знаниям не означает их наличия в головах. Верно первое мнение? Как бы не так. ( Read more... )
Существуют два противоположных мнения: Интернет делает детей тупыми и интернет - место, где можно узнать что угодно. Собственно, второе мнение объективно, но из него не следует, что информацию из интернета кто-то систематически берёт. Что доступ к знаниям не означает их наличия в головах. Верно первое мнение? Как бы не так. ( Read more... )
История с географией
Dec. 16th, 2012 01:37 pm Поругаю-ка я школу. Да не вообще поругаю, а преподавание конкретных предметов. Моими любимыми предметами в школе были история и география. И должен, сказать, их знанием я благодарен далеко не школе. И если историю мне в разное время и в разных школах давали на приличном уровне, то географию - прямо таки скажем - давали хуёво. Настолько хуёво, что я не уверен, что прошедший этот же курс человек точно сможет назвать все материки.
( Read more... )
( Read more... )
Самозалечивающийся бетон
Oct. 31st, 2012 10:10 pm За всякими делами совсем забыл написать про главную для меня научную новость последних двух дней. Про то, как британцы приступили к испытаниям самозалечивающегося бетона.
В общем, ничего сложного с физхимией они не придумывали. Всё конечно сложно, но проще чем могло быть. Британцы просто вывели бактерии, которые а) могут долго находиться в спячке внутри бетона, б) начинают вырабатывать кальцит, как только наличиствует вода. Мне не совсем понятно, в какой форме бактерии вводятся в бетон. Если внутри какого-то заполнителя, например тех круглых штучек - то их слишком мало для того, что бы перекрыть все микротрещины как заявлено. И ещё с водой затворения они вводиться не могут.
Хотя конечно, УРА! Так держать и, надеюсь, эта няшка себя оправдает и будет использоваться везде. А у нас... Как метко сказал кто-то из профессиональных бетонщиков по поводу этой новости: для нас важнее всего, что бы выполнялись требования существующих технологий. То есть что бы банально не воровали цемент, не доливали воды после замешивания и не кидали песок с глиной.
В общем, ничего сложного с физхимией они не придумывали. Всё конечно сложно, но проще чем могло быть. Британцы просто вывели бактерии, которые а) могут долго находиться в спячке внутри бетона, б) начинают вырабатывать кальцит, как только наличиствует вода. Мне не совсем понятно, в какой форме бактерии вводятся в бетон. Если внутри какого-то заполнителя, например тех круглых штучек - то их слишком мало для того, что бы перекрыть все микротрещины как заявлено. И ещё с водой затворения они вводиться не могут.
Хотя конечно, УРА! Так держать и, надеюсь, эта няшка себя оправдает и будет использоваться везде. А у нас... Как метко сказал кто-то из профессиональных бетонщиков по поводу этой новости: для нас важнее всего, что бы выполнялись требования существующих технологий. То есть что бы банально не воровали цемент, не доливали воды после замешивания и не кидали песок с глиной.
О путешествиях во времени
Oct. 13th, 2012 12:59 pm Я не верю в путешествия во времени. Не могу с числами в зубах доказать их невозможность, по причине недостатка знаний, но не верю исходя из своих знаний физики. При этом я не верю в них с технической точки зрения при том, что допускаю, что некоторые физические модели огут давать решения, соответствующие решения. Но вообще путешествия во времени - это такой сферический конь в вакууме.
( Read more... )
( Read more... )
Був я сьогодні у центрі Харкова. Здійснював, так би мовити променад. Прогулянка принесла дещо, чим я хочу поділитися тут.
По-перше, я був у Галереї "Маестро", що під оперним театром. Там, крім виставки рулонів бумаги (тут щось розповідати марно, це такий перфоманс він цінний своїм враженням, мені особисто не дуже сподобалося), відбувалася виставка картин дві з яких мене вразили настільки, що я не втримався і хочу ними поділитися. Прізвище автора я, звичайно, зафейлив, запам'ятати, за що приношу йому свої вибачення
( Read more... )
По-перше, я був у Галереї "Маестро", що під оперним театром. Там, крім виставки рулонів бумаги (тут щось розповідати марно, це такий перфоманс він цінний своїм враженням, мені особисто не дуже сподобалося), відбувалася виставка картин дві з яких мене вразили настільки, що я не втримався і хочу ними поділитися. Прізвище автора я, звичайно, зафейлив, запам'ятати, за що приношу йому свої вибачення
( Read more... )
Мудак пиарится на смерти Капицы
Aug. 14th, 2012 10:28 pm Вот уж не думал, что прийдётся защищать нелюбимую мной советскую науку от трансгуманистов, но тут особый случай, которым я возмущён настолько, что сейчас выскажу всё, что думаю (если честно, не хотел, но ситуация еня догнала).
Глава Российского трансгуманистического движения Данила Андреевич Медведев накатал радостный пост посвящённый смерти Сергея Петровича Капицы. Да-да, вы не ослышались, он РАД, что Сергей Петрович умер потому, что теперь "Сегодня неожиданный день! Научно-популярная передача "Программа на будущее" телеканала Россия-2 показала свое превосходство над передачей "Очевидное-невероятное" телеканала Культура." При всё своём уважении к тем, кто делает "Програму на будущее" - эта передача никак не может тягаться по популярности с "Очевидным-невероятным". Да, она интересна, но по уровню контента не идёт ни в какое сравнение с ОН. Тем более умиляет формулировка "А насчет передачи, не вижу смысла доказывать очевидное. Передача, где есть живой ведущий - по определению лучше, чем передача с мертвым ведущим." Нет, конечно можно к такому относится "каждая шавка норовит пнуть мёртвого льва" но я из принципа пишу этот пост потому, что мне просто противно.
У дела есть ещё один аспект: бессмертие и крионика. Данила искренне радуется, что смерть великого человека доказывает необходимость все силы бросить на развитие криосохранения людей для последующего оживления. Оставив в стороне дискуссии о допустимости такой практики (я как был трансгуманистом, так им и остался) и эффективность современных технологий крионирования я хочу сказать о том, что такой грязный пиар совершенно недопустим и выглядит как мракобесие. Сегодня РТД окончательно превратилось в секту, лидер которой абсолютно безосновательно равняет себя с Капицей. Я уже писал об этом и повторяться не буду.
Скажу коротко: Данила Медведев - ты мудак.
Глава Российского трансгуманистического движения Данила Андреевич Медведев накатал радостный пост посвящённый смерти Сергея Петровича Капицы. Да-да, вы не ослышались, он РАД, что Сергей Петрович умер потому, что теперь "Сегодня неожиданный день! Научно-популярная передача "Программа на будущее" телеканала Россия-2 показала свое превосходство над передачей "Очевидное-невероятное" телеканала Культура." При всё своём уважении к тем, кто делает "Програму на будущее" - эта передача никак не может тягаться по популярности с "Очевидным-невероятным". Да, она интересна, но по уровню контента не идёт ни в какое сравнение с ОН. Тем более умиляет формулировка "А насчет передачи, не вижу смысла доказывать очевидное. Передача, где есть живой ведущий - по определению лучше, чем передача с мертвым ведущим." Нет, конечно можно к такому относится "каждая шавка норовит пнуть мёртвого льва" но я из принципа пишу этот пост потому, что мне просто противно.
У дела есть ещё один аспект: бессмертие и крионика. Данила искренне радуется, что смерть великого человека доказывает необходимость все силы бросить на развитие криосохранения людей для последующего оживления. Оставив в стороне дискуссии о допустимости такой практики (я как был трансгуманистом, так им и остался) и эффективность современных технологий крионирования я хочу сказать о том, что такой грязный пиар совершенно недопустим и выглядит как мракобесие. Сегодня РТД окончательно превратилось в секту, лидер которой абсолютно безосновательно равняет себя с Капицей. Я уже писал об этом и повторяться не буду.
Скажу коротко: Данила Медведев - ты мудак.
