a_burlaka | Наука (Reply)

На днях научный руководитель сказал мне: "У тебя есть чисто человеческая слабость: писать правильно и по делу. Но ты же видишь какая ситуация: нужно писать КАК ПОЛОЖЕНО. Есть требования и их нужно выполнять." И разговор зашёл о выборах ректора, которые как раз в тот день проходили в нашем университете. Выбирали ректора представители коллектива в актовом зале. Среди 118 выборщиков я с удивлением обнаружил знакомого, про которого знаю, что он хоть и преподаватель, но самый младший на кафедре и явно на морального авторитета не тянет. Спросил его: как так получилось? На что получил ответ: мне сказали и я пошёл. Да так вот. Выборы происходили согласно процедуры. Сначала выбрали счётную комиссию. Потом началось выдвижение кандидатов. Почему-то выдвинули только одного - нынешнего ректора. Спросили, есть ли возражения, самоотводы. Таких не было. Попросили выступить кандидатов. И только после этого, при всех начали печатать бюллетени. Проголосовали. Против было 7 человек и 2 недействительных бюлетеня. Ах да, чуть не забыл, это были не собственно выборы, а выдвижение кандидата, которого должны утвердить в министерстве. И вот теперь мы сидим и думаем: утвердят ли?
Так вот: те, кто считает, что в науке главное - что бы было по уму и приносило пользу, не правы. В науке главное - что бы всё было по форме, так, как утверждено начальством. На этом стояли и стоят самые передовые наука и образование в мире. Длинный список советов по присуждению учёных степеней, которые не были переутверждены министерством из-за невыполнения формальных требований тому свидетельство.