a_burlaka | Вспомнились "Хранители"

   Недавно задумался "Хранителями", которых я посмотрел ещё несколько лет назад. Собственно, взгляд не новый, просто, на этот раз я задумался над восприятия этого фильма другими людьми. Для меня в этом фильме самым ярким моментом является не синяя пиписька Доктора Манхеттена и не поцелуй на фоне ядерного взрыва. Для меня в фильме было и остаётся главным противостояние жизненных позиций Озимандии и Роршаха. Да-да по сути, той самой пресловутой слезинки ребёнка, которой стоит/не стоит благопулучие мира.
   Терпеть не могу Достоевского как раз за то, что у него (вполне в духе Роршаха) те, кто слёзы ребёнка проливают, всегда однозначно сволочи. Потому, что это ж ребёнок блин! Не нравится ребёнок, можно поставить вопрос по другому: изнасилованная девушка или атомный взрыв в центре города. Что выбираем? Не говорите мне о том, какой ответ верен с точки зрения формальной логики. Сам знаю, что предотвращение ядерной войны на Земле стоит целого ручья детских слёз. И отлично знаю, что это сволочная позиция. Поэтому с точки зрения абстрактной морали прав Роршах, который, кстати, не совсем герой Достоевского - он давно бросил ныть, что мир несправедлив, теперь он маньяк, причиняющий справедливость не глядя на последствия. Вы знаете, этот герой невольно вызывает симпатию, особенно на расстоянии. Он при всей своей шизанутости и окровавленом топоре внешне такой чистинький, в подлости не замазан, с совестью своей на компромиссы не шёл. Только вот Часы Судного Дня тикали. Нет, конечно, если бы Озимандия был действительно космически умён, то, в идеальных условиях, он бы нашёл решение, не требующее миллионных жертв. В идеале. Вопрос в том, что делать, если этого решения не видно. Как вам моральность варианта "Продолжать искать, не глядя на то, есть ли время"? Или всё же пролить море крови, ради спасения остальных, зная, что это зло ещё не раз аукнется? Толкать ли толстяка под поезд, что бызамедлить его движение? Оправдание-то и искать не надо: я ничего не мог сделать. Вот интересно, если бы Озимандия вместо своего проекта начал строить космический корабль, что бы спасти десяток тысяч человек, он воспринимался бы однозначным героем? Наверно да, не смотря на то, что спас бы в тысячи раз меньше жизней. Он сделал то, что мог. Такой вот парадокс. Но что интересно, кроме Озимандии никто выхода из положения и не ищет. Сколько жизней спас тот же Роршах своей непримиримой справедливостью. Нет, знаете, как по мне пусть меня спасет такая вот сволочь, чем "благородный псих".
     Конечно, на самом деле такие чистые ситуации редкость. Чаще случается так, что слезинку можно не проливать при определённых условиях. Но вообще, однозначного ответа на этот вопрос быть не может. И в каждом конкретном случае правильность ответа определяется решением конкретного человека и историей.
     Так что тут правы, вроде бы, оба персонажа. Но только до того момента, как Озимандиас приводит свой план в действие и ему он удаётся. Назад пути нет. Миллионы жизней уже заплачены и важно, что бы люди не погибли зря. Справедливо тут не подвергать новый мир риску. Но этого в упор не понимает Роршах.
    Но ладно Роршах с Озимандией. Чем людям так нравится циничный убийца Комедиант? Вот он-то законченый мудак. Даже странно, как его Роршах не убил раньше? Или его справедливость избирательна? Не понимаю. Не понимаю, почему все считают Доктора Манхетена бездушным. Просто он действительно знает, что человек скажет наперёд. Ещё можно было бы считать его нехорошим за то, что он Землю не спасает, но, если хорошо подумать: не лучше ли способ Озимандии, чем если бы Доктор магически вытер всем жопы? Люди ведь стали бы ещё безответственнее, зная, что он всегда их спасёт...