a_burlaka | Про самурайский дух

Давно забытый жанр поста-ответа.

Отвечаю вот на этот вотзамечательный пост:
http://sohryu-l.livejournal.com/464738.html#comments

Итак, на тему самурайского духа. То, что описывается в исходном посте к самим реальным самураям имеет весьма отдалённое отношение, зато с идеологией тоталитарной Японии, в которой на потери откровенно плевали, оно сходится весьма и весьма хорошо.

Начать нужно с самого главного тезиса поста: в плену тебя будут пытать и лучше смерть, чем такая жизнь, которая даже если тебя после пыток освободят, будет короткой и несчастной. Так вот, такой образ мышления вообще нехарактерен для военных, особенно профессиональных. Потому что если ты вообще хоть немного чем-то занимаешься военным, то у тебя автоматически складывается немного иное отношение к жизни и боли в ней. В реальности как бы ты ни крутился в драке, даже тренировочной, а больно тебе будет регулярно. И от тебя будет требоваться не просто эту боль тихо терпеть, а продолжать стремиться к победе не смотря на неё. Поэтому солдат, попадая в плен даже к самому страшному врагу в первую очередь совершенно неосознанно ищет возможность выжить, освободиться и поквитаться с врагом, а не думать о пытках и их последствиях. Увы, но человеку, который всегда и во всём бежит от трудностей и боли всё это просто говорить бесполезно.

Теперь, что касается того, что пытки на той стороне обязательно будут. Как это ни странно звучит, но шанс рядового солдата, попавшего в плен попасть к соответствующему специалисту практически равен нулю. Он просто не стоит того, чтобы на него тратить время. Вот офицеры - те да, могут попасть, поскольку им часто бывает, что рассказать. Но опять же, средства, которые бы могли хоть сколько-нибудь серьёзно повредить их здоровью, будут к ним применяться в последнюю очередь.

Естественно, всё это в первую очередь справедливо для более-менее регулярных армий. Если речь идёт о ситуации, когда противник - какая нибудь полубандитская группировка, члены которой непрочь поиздеваться просто ради забавы, то тут, конечно, никто ничего не гарантирует. Но нужно сказать, что любовь всяких ИГИЛов к пытка тоже не абсолютна. И обычно она находится в обратной зависимости с боеспособностью. Тут вещь опять же в том, во что человек верит. Для того, чтобы быть хорошим палачом нужно верить в то, что страх и боль способны сломить любого человека. Для солдата же важны прямо противоположные качества: чем больше он верит в то, что человек способен выдержать любые боль, унижения и увечия, тем лучше.

Поэтому следует перейти к тезису о том, что международные договорённости о правах военнопленных не соблюдаются нигде. Действительно, в полной мере они выполняются мало где. Но самая частая причина их невыполнения - у той стороны просто нет возможности их выполнеть и они не спешат эту ситуацию исправить. Не потому, что им плевать на эти международные договорённости, а просто потому, что есть немало более важных дел. Опять же, пленные обычно истерики по этому поводу не закатывает. Да, это дико неприяно, но очень редко кто пускает себе пулю в лоб только потому, что ему не хочется сидеть в грязной яме, из которой его будут выпускать только для того, чтобы заставить работать.

Что же касается того, что пытки и плен оказывают совершенно ужасные последствия на здоровье и после них жить невозможно, то история старая и новая просто пестрит обратными примерами. Человек способен восстановиться психически и физически после саых жестких испытаний. Правда только тот, кто действительно верит в это, а не те, кто считает, на сколько месяцев сократилась их предполагаемая продолжительность жизни в результате пыток.

Ну и самый главный тезис: лучше сразу умереть или помучиться. Лучше помучиться, поскольку мучения оставляют шанс на что-то лучшее. А мгновенная смерть никаких шансов не оставляет.

Ну и напоследок о тех неудобствах, которые доставляет пленный солдат своему государству. Вы себе представляете, каково воевать человеку, который знает, что государству на него плевать? Или вы считаете, что установка "умри, чтобы не доставлять нам неприятности" может расцениваться как-то по-другому? Даже если опустить моральную сторону дела, то возникает вопрос: неужели усилия, потраченные на подготовку солдата, его личные качества и опыт не стоят того, чтобы заплатить за них выкуп? Ну и вопрос, как в демократическом обществе объяснять семьям пленных, что им лучше умереть я оставляю на совести автора исходного поста.

Точно так же я оставляю на совести Люси идею, о том, что гражданское население по возможности должно поступать так же, как и военные. Интересно, как он себе это представляет? Все от детишек до пенсионеров берут в руки самые опасные доступные им предметы и бросаются в последнюю самоубийственную атаку? Или сразу в городах закладывать атомные снаряды?

Я вам скажу, в каких случаях всё вышеперечисленное имеет смысл и для кого. "Обременительны" пленные только для тех государств, которые имеют привычку для своих военных планов использовать большие массы плохо вооружённого и обученного народу не считаясь с потерями. Причём нужно это конечно не офицерам и даже не генералам. Важнее всего это тем, кто сознательно толкая свою страну на войну при этом собирается жить так, чтобы ни о какой войне не слышать. Кстати, а как это называется, когда позиция "солдат должен умереть, но не попасть в плен" соседствует с "нужно вести переговоры, потому что победить не получится"? Я вам скажу, как это называется. Мудак.