Искусственный интеллект и загрузка сознания

[a_burlaka]

    
     Порция мыслей по этому поводу.
     Чем больше я читаю про эту проблему, тем больше убеждаюсь, что дискуссии по этому поводу ограничены, прежде всего, кругозором участников и неопределённостью используемой терминологии. Возьмём хотя бы вопрос: когда будет создан искуственный интеллект? Сразу же возникает желание заявить, что искусственный интеллект уже создан, потому, что системы, подпадающие под научное определение ИИ уже давно работают. Назвать его человекоподобный искуственный интеллект? так сразу же начинается разбирательство, зачем системе, полностью живущей в электронной среде быть полностью идентичной биологическому человеку. А если копировать человека не нужно, то какой же этот ИИ человекоподобный? Ну а про "ИИ человеческого уровня" можно будет говорить, когда будет дано определение этому самому "человеческому уровню" с учётом возможной нечеловекоподобности.
       Ну а про тест Тьюринга уже давно всё сказано. Каждый может найти в нём такую дырку, какая ему нравится. От себя могу предложить вопрос. Предположим, существует некий ИИ, который уже несколько лет успешно общается с людьми (которые не знают, что ИИ существуют) в интернете и не спалился. Должны ли мы считать, что этот ИИ не полноценный интеллект, если он не прошёл тест, в котором испытатели ТОЧНО ЗНАЛИ, что один из участников - не человек?
       Если уже какие-то определения давать, то пусть будет "искуственная личность". Правда у животных тоже, можно сказать, есть личность. Вообще я себе представляю, как смотрят профессиональные исследователи поведения животных и нейрофизиологи на обсуждение проблемы "что такое разум и сознание" в исполнении программистов. Это даже не слепые мудрецы, ощупывающие слона, это  поп-звёзды, спорящие о природе и  законах развития музыки. У биологов вопросов тоже больше чем ответов, но они хотя бы чешут репу, пытаясь отделить разум от не-разума у действующих систем, про некоторые из которых точно известно, что они обладают сознанием.
       Следующая проблема - понятия "интеллект", "личность" и "сознание" вообще могут существовать отдельно друг от друга. Добавляя сюда "память" можно вообще  получить любые комбинации мыслительных процессов: системы, которые осознают себя и способны решать задачи, но не являющиеся личностью, и не способные ничего осознанно вспомнить, системы, которые обладают памятью и интеллектом, но начисто лишены личности и сознания, можно даже получить системы, которые и задачи решать могут, и себя осознают и с памятью у них проблем нет, а спросишь "чего ты хочешь?" - зависание. В качестве мега-вброса могу предложить подоказывать, что из вышеперечисленного можно признать полноценным ИИ, а что - нет.
         Что касается священной коровы сознания, то я всё больше убеждаюсь, что эта штука достаточно автономная и сама по себе полезной работы выполняет очень мало. Оно лишь непрерывно создаёт модель состояния мозга и органима вцелом в реальном времени. И локализована оно в том участке мозга, который отвечает за осознавание не только себя, но и других личностями. Ни в  сложении 5 и 7, ни в езде на велосипеде, ни в рисованнии картин сознание в качестве обязательного элемента не участвует. Оно лишь может участвовать в нём как один из вспомагательных элементов.
         И вот тут оказывается, что существует ещё и третий взгляд на проблему - гуманитарный. И социологии в нём больше, чем психологии. Личность - это ещё и то, что окружающее общество считает таковой. Причём судят не по умению складывать два и два, и не по умению помнить, что было вчера, а как раз по  деятельности той самой малозначительной структуры, которая постоянно занята оценкой себя и других. Самое  интересное, что машина, лишённая самосознания вполне может пройти короткий (по времени) тест. Наша собственная система построения моделей просто не успеет оценить её в полной мере. Но вот если общаться с ней продолжительное время, то  сознание непременно обноружит, что сознания "на той стороне" нет и сделает нужные выводы.
          От всего этого можно перейти к загрузке сознания. И мне сразу же хочется заявить: в человеческом мозге нет ячеек типа 0 и 1. Те сигналы, которые воспринимает энцифалограмма - это не сам мыслительный процесс, а его внешнее проявление. Поэтому, записав абсолютно все реакции человека во всех ситуациях вы не получите его личности со 100% соответствием. Нет, вы можете получить некую интелектуальную систему, которая будет выдавать какие-то реакции. Только определить такую систему можно будет как зомби или призрака. Определитель личностей в вашей голове однозначно будет подсказывать вам, что оно не живое. Сознание нельзя скопировать на компьютер. Его можно только портировать. Фактически это будет тот ИИ. обладающий индивидуальными особенностями человека, включая его самосознание.
          Вопрос об идентичности оригинала и копии при этом становится очень интересным. Копия искренне будет считать, что она - полноценная личность, даже если ей не эмулировать гормональный фон организма. При этом у внешнего наблюдателя наверняка возникнут сомнения в том, что копия живая и уж точно будет видеть различия с оригиналом. Вопросом о границах идентичности двух объектов (особенно мыслящих объектов) я очень люблю озадачивать философов. Особенно когда объекты идентичны где-то на 99,9% да ещё и разделены временным промежутком. Да-да это я на "тот ли человек проснулся с утра, что засыпал вечером" намекаю.
          Ну а на счёт "хитрых" людей, которые предлагают поиграть в корабль Арго и менять нейроны в мозгу на искуственные постепенно. Всё равно придётся делать шаг от биохимии к её эмуляции. И в этот момент биологическое тело станет обузой как ни крути. И часть человека всё равно нужно будет оставить в нём. Это лишь сглаживание проблемы, но никак не её решение. А как на счёт альтернативного решения - эмулировать на первом этапе все реакции тела в машине включая хроническую боль в животе и перепады давления и потому уже там избавляться от всего ненужного.
         И всё равно, это не отменяет главной проблемы. Перенести личность человека на компьютер как программу невозможно. Можно лишь создать новую личность, в той или иной степени идентичную исходной. Так что для электронного бессмертия лучше всего подходит формула "Я умер. Я живу".