a_burlaka | Диссертационное

     Вот смотрю я на современную аспирантуру и понимаю, какая же это фигня. Со стороны-то не заметно, насколько всё там далеко от представляемой наружу картины кузницы научных кадров. Наружу обычно выбиваются совсем безобидные по меркам самой современной "науки" скандалы типа покупки диссертаций и плагиата. Эх, если б все проблемы аспирантуры ограничивались тем, что кто-то у кого-то покупает готовые рукописи и за деньги же их защищает. Тем более смешные случаи, когда покупают готовый диплом.
     Покупателям таким обычно нужна только корочка.
     Куда печальнее ситуация с той частью диссертаций, которая вроде как делается не для статуса. Любой член любого совета по присуждению учёных степеней вам скажет, что диссертации год от года становятся всё хуже и хуже. Но, если вы думаете, что колличество "проваленых" советами диссертаций растёт - вы ошибаетесь. Каждый совет стремится любой ценой свести к нулю колличество незащитившихся. Наоборот, чем больше - тем лучше. дело тут, конечно, в том финансовом потоке, который идёт через советы. Что-то платит государство, что-то сами соискатели. Совет - это фирма по присуждению учёных степеней и она не заинтересована в плохой рекламе. Защита кандидатской диссертации по не самой "престижной" специальности в Украине - около 1000$. Естественно, если это не "проплаченная" защита. Только обёявление о защите в "Вестнике ДАК" составляет 960 грн, если подаёшь за месяц. Особенно доставляет обязательная рассылка авторефератов во все концы бывшего Советского Союза, включая Академию Наук Туркменистана и Администрацию Президента Украины. То-то Янукович зачитывается авторефератами. Плюс - обязательный банкет. Если для вас мелочь накрыть поляну на 25 человек не в гадюшнике то вы молодец.
      Но финансовая сторона - это ничего особенного по сравнению с тем какие диссертанты приходят и какие работы они пишут. Если честно - их трудно винить. В условиях, когда студенты знают, что преподавателю не выгодно ставить двойки, а практические знания всё равно отличаются от того, чему учат в университете, неудивительно, что аспирантам, прежде чем они начнут исследования, приходится рассказывать, какие вообще методы испытаний существуют и как они делаются. Ну и университетские преподаватели, которые много лет не сталкивались с практикой по своему предмету, но очень хотят взять аспиранта вынуждены придумывать ему тему диссертации. А, поскольку, они и по своей дисциплине свежие статьи редко читают, а уж по смежным так вообще никогда, то получается, что темы диссертаций и высказываемые в них идеи получаются мнэ... весьма спорными. Ну и с научной методологией наша наука ещё с советских времён не дружит.
       Вот и получаются на выходе диссертации, которые невозможно слушать. И их не слушают. С членов совета требуется только задать вопрос, который будет отражён в стенограмме. Да и зачем спрашивать лишнее у этого замечательного парня, который потом будет тебе благодарен? Особенно, если парень - сын или внук ректора или кого-то из знакомых профессоров. Да-да, аспирантуры ещё со времён СССР переполнены детьми университетских преподавателей. А что поделаешь - своя же кровь...
       Вот так и живём. А люди ещё спрашивают, почему у нас молодые учёные бегут на запад?