![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
a_burlaka Не все знают, что "Оранжевая революция" 2005 года не была первой "бархатной революцией" в Украине. Часто говорят, что она была повторением событий 1993 года в Москве. Но тут скорее можно провести весьма условную паралель между событиями 93 в москве и "революцией на граните" в Киеве в 1990м.
Да-да в 90м году, когда по утверждениям многих СССР ещё и не думал распадаться прямо в центре Киева несколько сотен студентов начали голодовку выдвинув ряд самых настоящих политических ( и при этом выполнимых) требований. Начавшийся с кучки студентов протест обернулся многотысячными демонстрациями, забастовками на заводах (причём не только в центре и на западе), сдачей партбилетов членами парламента (!) и, в итоге, выполнением требований протестующих, включая отставку председателя Совета Министров УССР Виталия Мосола (!!) и принятия законов о референдуме и выборах на основе многопартийной системы. Подробно в фильме ниже (укр.язык)
Так вот, какие мысли всё это вызывает. Прежде всего удивляет, что кровавый советский режим к протестующи относился куда лояльнее, чем современная демократическая власть. "Космонавты" были но активно никого не разгоняли. Вообще из фильма отлично видно, насколько неравнодушными к протестам тогда были люди по сравнению с сегодняшним днём. Общество ИМЕННО В ЭТОМ за 20 лет сильно изменилось и не в лучшую сторону. Так или иначе успех протеста определяется не столько привлечением внимания власти, сколько общества. Цель протеста - не власть, а общество и об этом забывают сегодняшние политики.
О самой технологии успешного протеста. Куча денег для него не нужна. Абсолютно не нужны известные лидеры. Если протест успешен - лидеры и деньги сами его найдут.
Нужно: решительные люди, готовые протестовать не глядя ни на что: ни на работу, ни на мнение родных, ни на возможное попадание в тюрьму или дубинкой по рёбрам. И нужна их правильная организация. У организаторов "революции на граните" были своя охрана, пресс-служба и медицинское обеспечение. В связи с последним приношу свои извинения Олегу Ярославовичу Тягнибоку: я сомневался в его участии в "революции" но на фотографиях он отчётливо урадывается в бородатом студенте-медике.
Ещё интересна тактика протестующих: умеренно активная. Начали они с решительного (то есть незаконного) но неагрессивного действия (разбили палатки под Лениным). Когда, с одной стороны, их поддержка выросла, а власть не отреагировала они перекрыли Крещатик. Потом начали занимать стратегически и идеалогически выгодные точки (пятачёк перед Верховной Радой, Киевский Университет и др.) Такая тактика отличает их от современных протестующих: те митингуют в соответствующих местах и не стремяться к активным наступательным действиям, боятся спровоцировать власть и не провоцируют общество. А ведь это и есть цель протеста. Безразличиве власти и общества намного, намного страшнее для протестующих чем дубинки ОМОНа и издевательски улюлюкающие люди.
Негативная реакция показывает, что твоя борьба не принесла успеха по каким-то причинам. Скорее всего ты или выдвинул никому не нужные идеи, либо не смог подкрепить их силой в нужной форме, либо и то и другое сразу.
Безразличие означает, что ты и не начинал бороться.
Вывод из этого всего? Для протеста совершенно не нужно, что бы партии выводили на улицы сотни тысяч человек. Не нужно сцен и трибун. Не нужно ничего согласовывать. Нужны требования, которые бы поддержало общество и согласилась бы в принципе власть. И нужны люди (40-200 человек вначале), готовые смело и организованно действовать некоторое время (не менее 3-х и не более 21 дня) для того, что бы об этих требованиях говорили и домохозяйки и депутаты. Вот и всё противостояние власти.
Да-да в 90м году, когда по утверждениям многих СССР ещё и не думал распадаться прямо в центре Киева несколько сотен студентов начали голодовку выдвинув ряд самых настоящих политических ( и при этом выполнимых) требований. Начавшийся с кучки студентов протест обернулся многотысячными демонстрациями, забастовками на заводах (причём не только в центре и на западе), сдачей партбилетов членами парламента (!) и, в итоге, выполнением требований протестующих, включая отставку председателя Совета Министров УССР Виталия Мосола (!!) и принятия законов о референдуме и выборах на основе многопартийной системы. Подробно в фильме ниже (укр.язык)
Так вот, какие мысли всё это вызывает. Прежде всего удивляет, что кровавый советский режим к протестующи относился куда лояльнее, чем современная демократическая власть. "Космонавты" были но активно никого не разгоняли. Вообще из фильма отлично видно, насколько неравнодушными к протестам тогда были люди по сравнению с сегодняшним днём. Общество ИМЕННО В ЭТОМ за 20 лет сильно изменилось и не в лучшую сторону. Так или иначе успех протеста определяется не столько привлечением внимания власти, сколько общества. Цель протеста - не власть, а общество и об этом забывают сегодняшние политики.
О самой технологии успешного протеста. Куча денег для него не нужна. Абсолютно не нужны известные лидеры. Если протест успешен - лидеры и деньги сами его найдут.
Нужно: решительные люди, готовые протестовать не глядя ни на что: ни на работу, ни на мнение родных, ни на возможное попадание в тюрьму или дубинкой по рёбрам. И нужна их правильная организация. У организаторов "революции на граните" были своя охрана, пресс-служба и медицинское обеспечение. В связи с последним приношу свои извинения Олегу Ярославовичу Тягнибоку: я сомневался в его участии в "революции" но на фотографиях он отчётливо урадывается в бородатом студенте-медике.
Ещё интересна тактика протестующих: умеренно активная. Начали они с решительного (то есть незаконного) но неагрессивного действия (разбили палатки под Лениным). Когда, с одной стороны, их поддержка выросла, а власть не отреагировала они перекрыли Крещатик. Потом начали занимать стратегически и идеалогически выгодные точки (пятачёк перед Верховной Радой, Киевский Университет и др.) Такая тактика отличает их от современных протестующих: те митингуют в соответствующих местах и не стремяться к активным наступательным действиям, боятся спровоцировать власть и не провоцируют общество. А ведь это и есть цель протеста. Безразличиве власти и общества намного, намного страшнее для протестующих чем дубинки ОМОНа и издевательски улюлюкающие люди.
Негативная реакция показывает, что твоя борьба не принесла успеха по каким-то причинам. Скорее всего ты или выдвинул никому не нужные идеи, либо не смог подкрепить их силой в нужной форме, либо и то и другое сразу.
Безразличие означает, что ты и не начинал бороться.
Вывод из этого всего? Для протеста совершенно не нужно, что бы партии выводили на улицы сотни тысяч человек. Не нужно сцен и трибун. Не нужно ничего согласовывать. Нужны требования, которые бы поддержало общество и согласилась бы в принципе власть. И нужны люди (40-200 человек вначале), готовые смело и организованно действовать некоторое время (не менее 3-х и не более 21 дня) для того, что бы об этих требованиях говорили и домохозяйки и депутаты. Вот и всё противостояние власти.
