a_burlaka | Записки астронавигатора (Reply)

         Работа по картографированию окрестностей Солнца потихоньку продолжается. Сейчас я работаю над рассчётом координат ближайших звёздных систем для того, что бы в дальнейшем построить карту всех звёзд на расстоянии до 50 св. лет от Солнца. В процессе работы у меня появился ряд мыслей, которыми и хочу поделиться.
       1. Звёздных систем на расстоянии до 50 св. лет оказалось не так много как я думал, хотя возможно, я просто не все нашёл. Их оказалось 510 считая вместе с Солнечной. На карту я, наверно, всё же нанесу системы по 55 св. лет. То есть звёзд всего будет порядка тысячи. Из этой тысячи жарких звёзд класса А, обжигающих класса F, гигантов, привычных класса G, маленьких тяжёлых белых карликов и тёёплых ламповых класса К вместе взятых - менее 10%. Всё остальное - красные и коричневые карлики.
         2. В связи с этим в журнале одного русского фантаста недавно был спор, что вся эта скучная мелочь никчему и если уже ты взялся делать игру про космос, то бери яркие звёзды, а лучше гиганты и шоп масштаб был целой Галактики. Гигант у нас в радиусе 50 св. лет один - Капелла и та не сильно выдающаяся. Но я не о том. Я о том, что звёзды без планет как-то не сильно интересны. А планет у нас уже открыто будь здоров. И большинство из них как раз вокруг скучных ничем не примечательных звёзд вращаются.
         3. Что касается скучных звёзд, то у них есть одна поразительная закономерность - чем длиннее и страшнее название звезды, тем она незначительнее и тускнее. Так, Вега у нас одна из самых ярких звёзд в окружении, Мю Жертвенника - достаточно яркий жёлтый карлик, Глизе 581 - заурядный красный карлик, ну а 2MASS J12140866-2345172- коричневый карлик.
         4. Кстате о Вильгельме Глизе. Вот уж действительно был упоротый чувак. Желающие могут ознакомиться с википедической статьёй.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B5,_%D0%92%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BC
         5. Да, внимательно изучив что о декартовых координатах звёзд писали до меня обнаружил интересную вещь. Возможны как минимум три системы декартовых координат для определения положения звёзд в галактике. Первая - самая логичная - с ценром в объекте Стрелец А, осью Z в направлении условного севера и плоскостью ХУ, совпадающей с плоскостью Галактики. Несомненно, для описания всей Галактики это удобно, но когда у нас вся карта по одной из осей помещается между координатами - 28943 и -28843 возникает острое желание привязать начало координат ~~к Майдану Независимости в Киеве~~ к Солнцу и не морочить голову. Привязка точки отсчёта к Солнцу имеет свои минусы, но если мы не вылазим из рукава Ориона и не рассматриваем промежутки времени в десятки тысяч лет, то она очень удобна.
        6. Но и система координат с центром в Солнце имеет два варианта: галактический и небесный. Галактический кажется более серьёзным: ось х направлена на центр Галактики, y - под прямым углом к ней в плоскости галактики в направлении её вращения, z - перпендикулярно им в направлении галактического полюса. Вроде бы всё логично, но связать эту систему координат с общепринятой астрономической не так и просто. небесная декартова система координат гораздо легче получается из прямого восхождения и склонения. Она отличается от галактической ориентацией осей. х - в направлении точки весеннего равнодениствия, z - на Полярную звезду, у - перпендикулярно им в точку 0 градусов склонения. Предыдущая моя карта построена именно в этой системе координат.
        7. И тут я подумал, что координаты-то должны как-то называться кроме x y z если ими кто-то будет пользоваться. У нас что земные, что небесные координаты имеют названия. "Эта звезда имеет то же икс, что и та", "зет Веги больше, чем у Солнца" - это. Если уж как-то называть координаты, то, на мой взгляд, это должны быть равноденствие, нормаль и полюс. Прежде всего, для ориентации на карте, а то выражения "выше", "ниже", "западнее" и "восточнее" в отношении двухмерной проекции трёхмерного пространства штука весьма коварная.
        8. С космическим кораблём всё ещё веселее. "Право руля" кричать на космическом корабле бесполезно. У корабля в космосе нет права и лева, выше и ниже. У него есть три оси вращения, вектор скорости и вектор тяги. И два вектора легко могут не совпадать между собой а траектория движения корабля - с ними обоими. Нужно помнить, что при неработающем маршевом двигателе хоть право руля хоть лево руля хоть по какой из трёх осей вращения вектор скорости и траектория нинасколько не измениться. А вообще оси неравноправны между собой. Ось, направленная по вектору тяги таки имеет наибольшее значение. Потому, что если корабль даже с влючеными маршевыми двигателями вращается вокруг неё, то вектор скорости и траектория опять таки не меняется. Можно сказать, что это ось "перед-зад" но тогда нужно помнить, что космический корабль может легко лететь и передом и задом и боком и как угодно.
        9. В то же время две другие оси вращения абсолютно идентичны. И если корабль озаботился собственной искуственной гравитацией, которая по всему кораблю направлена в одном направлении, то он таки может для себя решить, где у него верх-низ, а где право-лево. но это совершенно не значит, что вся остальная вселенная с ним согласна.
      10. В качестве названий поворотов корабля таки можно использовать вращение и тангаж. Как назвать поворот по третей оси просто не представляю - звездолёт - не самолёт. Ему не нужно крениться, чтобы повернуть "вбок".
      11. И всё это при том, что поворот куда-либо, это не автоматическая смена курса, а всего лищь смена вектора тяги, которая влечёт за собой смену вектора скорости, которая в свою очередь приводит к смене траектории. И элемент смены вектора скорости не равно элементу изменения траектории. Тут уже моей фантазии просто не хватает пока ~~вышлите травы~~. Тут одно тоько то, что и направление по "носу" корабли и по вектору его скорости в рамках нашего земного мышления, нашедшего отражение в языке "спереди" одновременно даже если это прямо противополохные направления. А это положение - всего лишь манёвр торможения.
      12. Ну про орбитальную. механику я не буду отдельно. В общем-то там всё придумано, но используемая терминология непосвящённого человека может напугать.
      13. А вообще я понял, что человек хоть и лазил когда-то по деревьям, но мир воспринимает преимущественно как плоскость и все высоты и глубины склонен сводить к ней. Легко представить себе взаимное положение двух точек, если одна из них в трёх километрах справа впереди, а другая - в трёх километрах слева позади. А попробуй представить те же точки, если и третья координата у них отличается километрами. Люди всё сводят к плоскости. У нас просто нет ситуаций, когда третья координата стольже важна как первые две. Даже в масштабах полёта на самолёте высота у нас всегда намного меньше возможной дальности. А в космосе так не получается. мозг тупо клинит, когда пытаешься представить себе взаимное расположение десятка точек не лежащих в одной плоскости. Не говоря уже об оценке расстояния между ними. Я уже понял, что если хочешь узнать расстояние между двумя звёздами не смотри ни на какие карты. Тупо возьми их прямоугольные координаты (если они есть) и посчитай в соответствии с теоремой Пифагора.