a_burlaka: (Трансгуманизм)
a_burlaka ([personal profile] a_burlaka) wrote2011-05-22 02:45 pm

Сингулярность и меметика

Для тех, кто не знает: меметика - это (псевдо?) научная концепция которая рассматривает человеческую культуру, психологию и общество как процесс эволюции  информационных единиц мемов (мимов). Как генотип определяет  развитие организма в процессе онтогенеза, так и наборы мемов (мемплексы) определяют различные реакции личности на внешние обстоятельства.
Основным отличием мемов от генов является то, что  человек не наследует набор мемов при слиянии гамет (как учит умная книжка Александра Маркова "Рождение сложности" там имеет место быть ещё целая куча маловажных ненаследственных механизмов передачи информации), а  приобретает в течении жизни от окружающих людей, в процессе того, как они действуют при данных обстоятельствах исходя из усвоеных ими мемов.
Однако эволюционно обусловлено, что человек наиболее активно приобретает мемы в перые 3-5 лет жизни (детское любопытство и непосредственность), к пятнадцати годам набор мемплексов уже практически сформирован (личность), а после 25 приобретать новые мемы и тем более удалять старые становится практически невозможно (сформирована не только личность, но и система взглядов, стиль жизни). Не все люди конечно. Многие остаются способными к обновлению собственного набора мемов и в дальнейшем. Единицей эволюции является особь и для культурной эволюции это даже более характерно, чем для биологической, но всё же с основной массой людей всё происходит именно так ( в общем то со всеми, но с кем то больше, с кем -то меньше)
А между тем наибольшую социальную активность и "вес" в обществе можно наблюдать у людей в возрасте 30-65 лет. Именно в этот прериод люди "растут" от менеджеров-к президентам компаний, от аспирандов - до академиков, от рядовых инженеров - к руководителям проектов. И везде принимают решения, голосуют на выборах, покупают товары в магазинах, смотрят фильмы и читают книги. И воспитывают детей (реплицируют мемы).
Получается, что менеджер принимает решения основываясь на взглядах, приобретённых 10-15 лет назад, инженер, руководящий отделом руководствуется понятиями и ценностями сформироваными 25-30 лет назад, а восприятие мира президента страны было заложено более (около) полувека назад.
А теперь сравните это с масштабами экспоненциального роста технологии. Сингулярность в 2030году? А кто её будет создавать? Политики которые слово "Интернет" услышали в лучшем случае в старших классах школы, или директора корпораций, которые сейчас изливают на форумах свою ГМО-фобию ( а то и гомофобию) и обсуждают прилёт планеты Нибиру? Смогут ли они (или даже воспитанные ими дети) адекватно воспринять сильные ИскИны, генетическую модификацию людей, когнетивные технологии, нанотехнологическое производство?
Тем более в условиях, когда  продолжительность жизни возрастает, а рождаемость падает. Как следствие социальная страта личностей в возрасте активного преобретения мемов  сокращается. Возрастает давление архаических мемов и мемплексов (коммунизм сталинского типа, православие, мистика, имперство, на западе католичество, протестантизм). Общество погружается в консерватизм.
И выражаться это будет не столько в запрете опасных технологий (вредные ГМО) но и просто в том, что большинство используемых технологий будут  "микроскопами для забивания гвоздей". У людей просто не будет воспитано потребностей, которые удовлетворялись бы чем-то более сложным. Сингулярность упрётся в скорость меметической эволюции. Люди будут способны строить в нанофабриках звездолёты из углеродных материалов, а будут продолжать строить пластиковые игрушки. Сингулярность может отодвинуться не на годы, а на поколения.
Но не всё так плохо.  Общество - самоорганизующаяся система. Возникнет новый фактор эволюционного отбора: способность как можно дольше сохранять мем-акцепторную способность. (вариант появления третьего типа информационных репликаторов я не рассматриваю, хотя и он возможен). В общем-то этот фактор действует уже сейчас: людям, не способным к использованию новых технологий всё труднее найти работу. Но вместе с тем работают и процессы замедления  развития. Огромная масса "непродвинутых" людей создаёт мощный "меметический фон" давящий на молодёжь. В общем-то это в любом случае будет преодолено, вопрос только когда. Современный уровень развития техники и тип цивилизации всё ещё характеризуются огромными затратами невосполнимых ресурсов и загрязнением окружающей среды. Не хотелось бы, что бы новый этап  эволюции человека происходил в условиях "бутылочного горлышка" аналогичного тому, которое вызвал  73 000 лет назад супервулкан Тоба. Людей жалко...

[identity profile] grey-ink.livejournal.com 2011-05-22 03:53 pm (UTC)(link)
Больше народу - больше мутаций - больше успешных мутаций - быстрее формирование успешных комплектов - больше их скрещиваний и по кругу. Извините, я немного неадекватен сегодня, так что может быть упустил какой то момент в вашей логике.

[identity profile] a-burlaka.livejournal.com 2011-05-22 04:41 pm (UTC)(link)
В данном случае колличество мутаций не имеет значения. Если мы рассматриваем общество как единицу эволюции, то имеют значение только репликации в процессе взросления - те, которые происходят после 15 лет получаются слишком слабыми и подавляются коллективным бессознательным. Так что между двумя репликациями в процессе воспитания (отец воспитал сына, а тот воспитал внука) проходят всё те же 15-25 лет. Это значит, что за столетие проходит всего 4-7 эволюционных шагов. Общество фактически застывает. Такая скорость характерна для традиционных обществ, но не для современного.

[identity profile] grey-ink.livejournal.com 2011-05-22 04:58 pm (UTC)(link)
Эх. Во первых не общество, а отдельные группы людей. Во вторых, чем больше тем больше веротяность появления стойких - то есть это имеет самое большое значение.

А вот дальше начинается путаница.
То есть вы здесь банально путаете мем и ген.
Для передачи гена и правда нужно 15-25 лет, а вот чтоб передался мем, нужны те самые 3-5 лет, которые вы же сами указали. То есть после этого времени, набор самых распространенных в определенной группе мемов (мемотип?) можно считать устоявшимся и готовым к передаче. До следующего человеческого поколения конечно долго, но ведь мемы передаются через общение, а не генетически, а не половым путем.

[identity profile] a-burlaka.livejournal.com 2011-05-22 05:12 pm (UTC)(link)
3-5 лет это не срок передачи мема, это возраст до которого человек наиболее интенсивно усваивает мемы. До этого возраста человек усваивает самые базовые мемы. Условно говоря, "что такое хорошо и что такое плохо". А то о чём вы говорите это как раз "инфекционное" распространение мема и происходит оно куда быстрее чем 3-5 лет ( я встречал цифру 3 недели, необходимые для того, что бы мем "прижился" у человека) Если приживётся. Если ему есть куда прицепиться, или если он может "выбить" уже имеющийся мем. Я уже писал, что после 25 лет приобрести новые мемы крайне сложно. Поэтому и приходится ждать поколение.

[identity profile] grey-ink.livejournal.com 2011-05-22 05:45 pm (UTC)(link)
"3-5 лет это не срок передачи мема"
Да да, 3-5 лет возраст когда человек лучше всего усваивает мемы, то есть по статистике после этого возраста самый распространенный набор мемов уже усвоен большинством детей.

[identity profile] a-burlaka.livejournal.com 2011-05-22 06:02 pm (UTC)(link)
Не весь, а именно что базовый. Такие сложные вещи как ценности, социальные ориентиры, отношение к социальным и национальным группам, вера складываются к 14-15 годам. Этого как раз достаточно что бы стать достойным членом племени или деревни. А большего в традиционном обществе не требуется. Можно передавать мемы детям. Репликация с минимальными потерями: в основном там, где мемы невостребованы и откровенно вредны. Поэтому все мемы которые усваиваются после этого в определённой мере избыточны. Это уже культура, философия, политика - элементы более сложного общества. Но они не могут не опираться на те основные, которые составляют личность, а тем более на базовые. Но опять таки скорость развития материальной базы традиционного общества, на которую расчитан 15 летний срок развития личности стремится к нулю. А в условиях экспоненциального роста научного знания это превращается в проблему.