a_burlaka: (Default)
Главным выводом прошлого года для меня стало то, что иногда не нужно удерживать своими силами ситуацию, которая грозит обрушиться на голову. Нужно просто отойти в сторону и пускай падает. В этом году, видимо, главным выводом будет то, что отказаться от надёжных перспектив ради подростковых фантазий часто в долгосрочной перспективе оказывается куда полезнее, чем действовать так, как предлагают умные взрослые дяди.
a_burlaka: (Default)
Когда комментаторы в твоём бложике уверены в твоей работе на десяток различных спецслужб и столько же олигархов - это абсолютно нормально. Когда с твоей политической ориентацией не могут определиться, называя то типичным леваком и совком, то зомбированным украинским националистом и продуктом западной культуры потребления - тоже терпимо. Но когда они не могут определиться кто ты: законченный циник и сволочь или витающий в облаках мечтатель и размазня - вот это по-настоящему разрывает мозг.

МыслЯ

Apr. 29th, 2015 08:07 pm
a_burlaka: (Default)
Когда ты говоришь: "Всё, никогда больше с этим мудаком не буду иметь дело", то в 9 случаях из 10 обманываешь сам себя. Когда человек тебе чем-то интересен, никакое мудачество с его стороны тебя не остановит. Если у тебя есть мозги, то ты будешь избегать опасных ситуаций и перестраховываться от его мудачества, но продолжать с ним иметь общие дела. И только когда тебе человек становится неинтересен и нафиг не нужен, только тогда ты реально перестаёшь с ним иметь что-то общее.
Так что иметь что-то общее с мудаками - это нормально. Просто нужно держать в голове... хм... возможные проблемы.
a_burlaka: (Великоукрия)
    А нічого я не постив того дня. Було мені тоді зовсім не до протестів. Того тижня я зробив усього два записи: 17-го про ксенофобію у творах С.В. Лук'яненко (тоді ще не про українців), а потім на 23-є свічку.
    Та я можу показати пост, який я написав рівно два роки тому - 20 листопада 2012 року. Про що я тоді писав? Ні, не про близький приліт Нібіру. Я писав про технологію протестів, спираючись на досвід "Революції на граніті". Ось цей текст.
    Ну, у чомусь я дійсно схибив, але читаючи зараз... Якщо чесно, то я до сьогоднішнього дня просто не пам'ятав, що тоді писав цей текст. Просто сьогодні вирішив глянути і...

a_burlaka: (Default)
       Эта война, насамом деле, приговор всем реконструкторам. И речь не только о "белых офицерах" типа Гиркина. Это приговор всем любителям поиграть в прошлое: от Куликова поля и Запорожской Сечи до УПА и Красной Армии. Вы хотели увидеть, как оно было на самом деле? Получите. Оно было так, как на Донбассе. С котлами, прикопанными по посадкам трупами, фрагментами тел, постоянными мыслями о предательстве и постоянной гибелью от рук противника, которого вам расписывали как труса и слабака. А ещё с грязью, зверством и ложью.
      История - она действительно анизотропное шоссе. И позади только скелет фашиста, прикованный к пулемёту. Это тот самый дед, который воевал...
a_burlaka: (Default)
      Вот так вот читаешь френдленту и невольно поражаешься: насколько взгляд учёного на мир отличается от взгляда других людей. Я давно уже понял, что разные области деятельности требуют различного способа мышления, а не различных знаний.  Нет, любой достаточно умный человек способен овладеть более чем одной областью знаний. Это не проблема. Другое дело, что достичь вершин сразу в нескольких достаточно далёких областях деятельности очень сложно. Тут начинает играть роль уже не подготовка, а образ мышления и цели.
      Торговец мыслит категориями стоимости и выгоды, солдат - борьбы и победы, инженер - систем и процессов. Учёный ищет причину и закономерности в окружающем мире. И тут дело не в том, что ты просто способен на это. Такие мысли сами по себе у тебя появляются время от времени. Можно сказать, что не быть учёным ты просто не можешь. Чем бы ты ни занимался, у тебя возникает желание исследовать. И это накладывает  свой отпечаток  на восприятие мира. Учёный задаётся вопросами, которые если другим людям и приходят в голову, то они от них просто отмахиваются. А ты сидишь и думаешь, строишь модели, подбираешь доказательства, эксперименты ставишь.
       И, в итоге, оказывается, что тебя интересуют совсем не те вопросы, что окружающих.

МыслЯ

Mar. 31st, 2014 04:26 pm
a_burlaka: (С макаками)
Счастье - это когда тебе некогда читать политические новости.
a_burlaka: (С макаками)
Если ты заставляешь свою дочь носить юбки "в пол" будь готов, что твой зять заставит её надеть хиджаб.

Национальная идея России - анальное изнасилование. Какая бы тема не обсуждалась (особенно в политике), всё сводится к вопросу: кто кого поставил раком, за что и на каких условиях.
a_burlaka: (С макаками)
       Учора я був свідком події яка випала з уваги ЗМІ, але мені завдяки їй стало багато чого зрозуміло. Мова іде про прорегіонівську демонстрацію, що її вчора зібрали у Харкові на area freedom. Як не дивно, харківські регіонали зібрали людей заради не абичого, а Дня Соборності. Виявляється, їм насправді дуже хочеться бути однією державою зі Львовом та Івано-Франковськом. Найбільше ж враження на мене вразила кількість людей з українськими прапорами. Хоч би хтось стояв із триколором, прапором СРСР, чи хоча б УРСР. Я навіть сказав декільком людям, що стояли вздовж Сумської "Слава Україні". Бачили б ви їхні обличча! Нажаль, я був зайнятий,тому не зміг потроллити досхочу, а люди швидко розійшлися. Та я все ж побачив найцікавіше- людей, що обережно складали прапори України та ПР до газелі. На наступний раз.
      Read more... )
a_burlaka: (С макаками)
       Конечно, подводить итоги года аж за четыре часа до его окончания рановато. А вдруг ровно в десять по Киеву прилетят инопланетяне и заявят, что они теперь будут управлять Украиной? :)
       А вообще это будут имменно итоги, а не типо итоги. Вы знаете, этот год был реально тяжёлым. Я, обычно, по итогам года переживаю, что он был пустым. Так вот, ничего подобного, если называть вещи своими именами, я работал весь год как проклятый, хотя понял это только сейчас, оглядываясь назад.
     Да, главным для меня событием этого года была защита диссертации. Чего скрывать - это действительно событие. Я шёл к нему пять лет. Последний год - практически без денег. Год назад я вообще был уверен, что защита не состоится. У меня не было даже окончательного текста. Но потом появился текст, я прошёл предзащиту, подал документы в совет (ох, чего мне это стоило!), добился принятия к рассмотрению работы, подал объявление, разослал авторефераты, поработал с оппонентами и даже съездил в Донецк (класный город оказался), наконец, я защитился и отвёз документы в Киев. Дистанция на самом деле длиннее, чем это следует из описания. Сколько раз я вносил правки в автореферат я просто сбился со счёта, не меньше 20 точно, а может, и больше 30. И всё это уместилось в этот год.
     Ещё я за этот год многое потерял. Людей, отношения, привычки. О многом не жалею. Чуть не потерял себя. Думаю, уже не потеряю. Было у меня ещё и кое-что тяжёлое в семье, но, всё минуло благополучно.  
     Да, ещё ж я в этом году забацал "Українську наукову спільноту" - то, что я её забросил считаю своим самым большим упущением и обещаю исправиться.
     Вообще, не смотря на то, что год был таким тяжёлым, он многое принёс. Улов большей частью нематериальный но очень ценный. А самое главное я нашёл сегодня. Я нашёл самоуважение, которое потерял несколько лет назад. А вообще я в этом году составлял список того, что у меня есть и удивился, сколько же всего у меня. А я себя считал полубомжом...
    В общем, знаете, это был отличный год. И я надеюсь, что следущий будет ещё круче:
    Казалось бы, тут самое время всех поздравить с Новым годом, но нет, это заслуживает отдельного поста :)
    А пока самое-самое, что было в этом году.
    Книга года - "Акселерандо" Чарльза Стросса на английском языке, хотя начинал я её читать ещё в прошлом году. А из чисто этого года, все три книги "Астровитянка" Ника Горькавого.
    Фильм года - "Гравитация", тут сомнений нет.
    Сериал года - аниме "Космический линкор Ямато 2199"
    Игра года - Kerbal Space Program - симулятор космической программы.
    Научное открытие года - мономолекулярная нить.
    Главное событие в космосе - запуск "Гайи".
    Главное политическое событие - Майдан.
    А музыка... Пусть будет вот эта совковая пафосная песня:
a_burlaka: (С макаками)
    Боль и унижение, говорите? Да что вы вообще знаете о боли и унижении? Когда тебе в лицо незаслужено говорят, что ты говно, когда об тебя вытерают ноги, а ты должен за это говорить "спасибо". Когда тебя заставляют поверить, что 2+2=5 и не просто поверить, а самому это говорить. Когда тебя "для дела" заставляют хвалить мудака и "для дела" же спокойно смотреть, как мудаки издеваются над людьми. Когда тебя несправедливо обвиняют и запрещают даже словом защищать себя. Когда тебя заставляют три дня бегать подписывать бумажку, по поводу которой все  думают, что ты это делаешь ради денег, тогда как ты на этом ничерта не заработаешь? Когда ты боишься даже в пустом коридоре высказать то, что должно быть высказано, потому, что все вокруг об этом молчат? Когда ты выполняешь за других их работу просто потому, что проще сделать всё самому, чем потом разгребать чужие косяки, а они при этом считают, что учат тебя...
     Больно - это когда отказываешься от самого себя, от своих желаний и убеждений потому, что "так надо". Когда соглашаешься, что жить без души легче просто потому, что её нет ни у кого вокруг.
a_burlaka: (С макаками)
P23-11-13_16.56[2]
         Я запалив свічку. Минулого року не запалював, бо тоді День Пам'яті використовували для своїх цілей націоналісти. А цього року я її запалив. Не тільки у пам'ять про померлих українців і не тільки про тих, хто помер у 1932-33 роках.
         Одразу зауважу. Я атеїст і ніякого релігійного змісту я запалювання свічки не вкладав. А ще мені не подобається слово "геноцид". Від нього просто тхне націоналізмом і зневагою до людської особистості. Бо геноцид передбачає, що людина, конкретна людина, яку можна вбити, є, перш за все частинкою "народу", "нації". І злочином є не вбивство особистості, а вбивство частки народу. І одразу постає питання: а чи не стають смерті людей інших національностей від цього меншою трагедією, ніж трагедія цілого народу? Дуже важке питання, бо дуже легко сказати, що смерть одного - ніщо у порівнянні зі смертю мільйона. Але така відповідь автоматично ставить людину в один ряд із організаторами Голодомору та Холокосту.
         Так ось, цю свічку я запалив на знак того, що я пам'ятаю тих, хто став жертвою радянської колективізації. Бо Голодомор, що охопив у 1932-33 роках усі хліборобські райони СРСР був лише найвищою точкою радянської політики "перебудови" села. І винищення людей, хоч і не таке масове тривало і до того. Сталіну хотілося перетворити гордих людей, що працювали на своїй землі і вміли від цього багатіти на слухняних рабів, що безкоштовно віддають результат своєї праці. Скільки "одиничок" при цьому перетворяться на "нулі" радянську владу не цікавило. Як і національне питання, яке, звичайно, було, але ішло другим планом. І знаєте, що найстрашніше у всьому цьому. Ні, не десять мільйонів загиблих і не матері, що варили власних дітей. Ні. Найстрашніше - це те, що "колективізація пройшла успішно". Тих, хто вмів працювати на землі і пишався цим винищили. Гірше того, у суспільстві вбили саму повагу до праці на землі, та й до праці в цілому. Головний не той, хто щось може створити, а той, хто "направляє і організовує".  Так було і так є сьогодні.
        Якщо вбити тільки людей, то ті, хто виживуть відновлять і збільшать знищене, але якщо знищити саму можливість до відновлення, ті, що вижили не зможуть нічого породити. Це не має ніякого відношення до міфічного "духу нації" бо це набагато старше за будь-які сучасні нації...
        Але у цей день все ж згадують людей, а не щось ефемерне. Тому я не міняю чотири мільйони убивств (чи десять, якщо вже говорити про весь СРСР) на один геноцид. І я не хочу згадувати про те, що цих людей вбили. Я згадаю, що вони жили. Що вони були. Що вони не перетворилися остаточно на попіл, не загубилися навічно у забутті. До речі, чому забувають тих, хто вижив? Вони що варті меншої уваги?
       Бо життя важливіше за смерть. Життя відтворює само себе, а смерть нічого не може створити. Вона тільки забирає все нові і нові життя. Але життя відроджується швидше і краще, ніж смерть усе руйнує. Ось це - важливіше за все. Одна свіча має більше значення за океан темряви навколо неї. Бо до неї можуть приєднатися нові і нові свічки, а темряві лишається тільки відступати. Доти, доки ніч не перетвориться на день.
       Я запалив свічку...
a_burlaka: (С макаками)
       Тут вот Дивов продолжил вчерашнюю тему патриотизма вбросом
http://divov.livejournal.com/425000.html
        Вроде бы к определениям и не придерёшься. Только вот всё равно я пришёл к вопросам. Любвь к Родине и стремление действовать ей во благо - это понятно. Вопрос в самом определении "родины", пусть даже с маленькой буквы. Страна родителей. Не места рождения, а именно родителей. И тут я примерил к себе. Я родился в СССР и мои родители, мама - русская из РСФСР, и отец - украинец из УССР, тоже родились в СССР. Это что же получается, моя Родина - СССР? Но СССР распался и современная Украина сыграла в этом далеко не последнюю роль. Получается, мне, что бы быть патриотом нужно желать уничтожения Украине и ненавидеть всех украинских патриотов? Тут ещё и путаница с определением слова "страна". Украина - страна и СССР тоже вроде как страна. Получается у меня две Родины, причём независимость одной стала причиной распада другой? Шизофрения.
        Нет, ну можно таки посчитать, что моя Родина - Украина, и что СССР была никакой не страной родителей, а просто агрессивной империей, которая окупировала мою Родину.Тогда я должен ненавидеть всех патриотов СССР ( а его в таком случае можно отождествлять с Россиией) включая вышеупомянутого Дивова и мою маму. Которая жестоко окупировала моего отца. Что там Олег Игоревич  говорил про последнее прибежище негодяя? К тому же прийдётся задать вопрос: а почему я своего отца ставлю выше матери? Ведь я с таким же успехом могу назвать своей Родиной Россию.  Нет, ну можно, конечно, принять слово Отечество (в том числе и его украинский и латинский варианты) дословно и признавать родину только по отцу. Но тогда прийдётся принять как должное, что женщина, выходя замуж должна забыть свою Родину и учить детей любить родину мужа. То есть в моём случае мама-окупантка должна была учить меня любить окупированую Украину. Опять шизофрения получается.
        Ну, а быть патриотом России, всю жизнь живя в Украине как-то даже неудобно. Тут в шизофрении и  сомневаться не стоит.
        Так что патриотом именно в этом смысле я себя назвать не могу при всём желании. Ну. ещё можно позаниматься словесной эквилибристикой и заявить, что формально независимая страна украина добровольно входила в состав СССР, а потом вышла, но вопроса это не решает.
         Вроде бы выход быть патриотом Украины только потому, что здесь живу. Ага, жил бы в США, махал бы полосатым флагом. Это, конечно не патриотизм, но что-то похожее. И тут возвращаются непонятки со словом "страна". ладно, Украина страна. А Карпаты - это страна или нет. Или Слобожанщина? Или  страна, патриотом которой я являюсь - это только город Харьков? Или только  моя семья? Не говорите про гражданство. Гражданство - это атрибут государства, а не страны. И про национальность не говорите, это национализм, а не патриотизм, тем более, что я называю свою национальность исключительно исходя из собственных желаний и больше ни из чего. Ну просто я даже математически не могу её высчитать однозначно "по крови" хотя знаю свою родословную по всем ветвям до прадедов-прапрадедов, а языками я владею обоими. І не треба нічого казати про те, якою мовою має говорити справжній українець. Бо я одразу скажу, що будь-який українець, що сказав хоч слово англійською є зрадником.
         То есть я, получается,  и есть тот самый безродный космополит (не в том плане, что родни не знаю, а в том, что Родины нет). То есть человек, который может считаться патриотом очень многих вещей.

Страх

Oct. 12th, 2013 09:09 pm
a_burlaka: (С макаками)
      Вот говорят страх - полезная вещь. Нет, ну полезное в нём есть. Но вредного ж больше. Особенно, если взять глубинный страх потратить время и силы зря. Это ж он, зараза, удерживает от кучи полезных дел - думаешь: ну зачем это, лучше повтыкать. Нееет! Главное - что-то производить самому. А фигня или не фигня - разбираться потом. Вот только как рассказать об этом подсознанию?
a_burlaka: (С макаками)
    Говорят, что на западе утвердилось мнение, что человек, не иеющий ни одного аккаунта в социальных сетях - потенциальный маньяк. Ну, может быть кроме людей старшего возраста. Мол, человек, который до такой степени не хочет воспользоваться возможностями неограниченного расширения своего круга знакомств нормальным быть не может.
    Лично я до февраля 2011 года ни в каких социальных сетях, кроме ВКонтакта не состоял. И знаю немало людей "соцсетевого возраста", которые им и ограничиваются. Но и тогда я его использовал, в основном, для поддержания связи с однокласниками и одногрупниками. Потом я завёл себе блог в ЖЖ и некоторое время был в социальные сети влюблён, хоть и с сохранением разума. Я о них достаточно много знал к тому моменту. Год назад мой однокласник, которого я не видел несколько лет, потому как он живёт в другом городе, на встрече выпускников в разговоре о том, как до него достучаться бросил: "Социальные сети - зло". Тогда я не понял его скептицизма, поскольку сам он на отсутствие ума и коммуникативных способностей не жаловался. Скорее, наоборот. Ну да, в социальных сетях много говна, но тем не менее...
     И вот теперь я сижу и думаю над своим участием в этих самых сетях, зачем оно мне нужно и что я с него имею.
     На сегодняшний день я есть в трёх соцсетях: ВКонтакте, Фэйсбуке и тут. Контактом я, как сказал, пользуюсь для поддержания условной связи с однокласниками, однокурсниками и прочими. Идея обсуждать что-то с кем-то ВКонтакте кажется мне несерьёзной. Фэйсбук я завёл, для некоторых технических нужд и сейчас пользуюсь для чтения нескольких страничек, которые мне очень интересны. Ну и ЖЖ - моя, можно сказать, основная площадка. Когда-то мне страшно захотелось, что бы было место, куда я могу выкладывать свои мысли - ну понравилась мне идея блога и всё тут. Начиналось оно под девизом:"Попробовать ничего не стоит, если через месяц брошу, будет не жалко". Амбиций стать тысячником никогда не было. То же с заработком денег - когда создавал, казалось неинтересным, а сейчас может и согласился бы, да только за эти два с лишним года насмотрелся на болтунов за деньги до тошноты. Пополнять их ряды просто не тянет. Тысячи френдОв тоже не интересны - ну смысл иметь френдов, которые засоряют твой блог глупостью.
      Вообще, когда говорят, что соцсети объединяют людей - это такая же рекламная ложь, как и про маньяков без аккаунта. На самом деле соцсети - это возможность выстроить свой собственный круг общения. По сути, это способ отсекания неприятных тебе людей. Ведь можно при определённых условиях и в реале стать тысячником - просто часто посещать новые места и знакомиться с новыми людьми. Но в этом случае среди знакомых неминуемо окажется куча людей, которых ты друзьями никогда не назовёшь. А общаться с ними часто приходится вне зависимости от того, хочешь ты этого или нет. Хуже того, ты можешь быть очень заинтересованным в человеке по каким-то причинам, но просто ненавидеть его по другим причинам. И ты от него никуда не денешься. А соцсеть ни к чему не обязывает. Нет обязанности - нет страха. Можно вывалить на страничку свои комплексы, страхи и вожделения без страха быть высмеяным и неправильно понятым с далеко идущими последствиями. Всех, кто не понял, что твои какашки для тебя святое - в бан. Каждый имеет право говорить что хочешь без последствий, посылать нахуй кого хочешь и чесать пузико кому вздумается. Деньги, слава, почёсывание пузика, троллинг - вот для чего люди заводят ЖЖ. Все способы заработки реальных денег в ЖЖ мне не нравятся. Слава, в условиях, когда популярность на 90% определяется совпадением твоих подспудных страхов и желаний с тем же у аудитории меня не вдохновляет. Взаимное почёсывание пузика? Увы, я для этого слишком привязан к невербальному общению. Мне собеседника в текстовом режиме скайпа тяжело воспринимать всерьёз, когда он отвечает с сильным опозданием, а уж считать друзьями постоянных комментаторов... Это слишком для человека, который учился простейшим навыкам дружбы в сознательном возрасте.
        Остаётся троллинг. Постоянно троллить в каментах мне лень. Ну не самоутверждаюсь я таким образом. Не испытываю удовольствия, затроллив человека. С другой стороны, устроить какую-нибудь незлобную провокацию, что бы все, тем не менее срали кирпичами я люблю. Что бы крики АААА! Жесть! Что бы люди получали не мягкое поглаживание, а щекотку. Потому, что очень оно для меня пресно. И политота мне тоже надоела. ЖЖ для меня превратился в те самые советские газеты, которых лучше не читать до обеда. Очень понижает настроение. Всё меньше в ЖЖ вожделений и всё больше комплексов. А на ненависть, порождённую комплексами и глупостью я и в реале могу посмотреть.
         На самом деле я уже не раз говорил себе, что хватит постить длиннющие посты, полные уныния и страхов. Наверно, на этот раз таки нужно начинать действовать.
    
   
a_burlaka: (С макаками)
      Может для кого-то это само собой разумеется, а для кого-то абсолютно шизофренические фантазии, но я свои размышления изложу. Начну с понятия ролевой модели. Ролевая модель - это способ взаимодействия человека с окружающим миром, прежде всего, его поведение внутри общества: как он воспринимает  события, как на них реагирует, что называет своими целями, что считает своими правами и обязанностями, как относится к окружающим. Так вот, в ролевой модели человека изначально не было патриархата в смысле принципа подчинения женщины мужчине потому, что мужчина априори сильнее. Ну не было просто у человека в процессе антропогенеза отбора в сторону "самый большой и сильный самец получает всё". Нет, сила, конечно ценилась, но необходимость жить в группе и действовать сообща отсекала излишне агрессивных.
     Read more... )
a_burlaka: (С макаками)
   Недавно задумался "Хранителями", которых я посмотрел ещё несколько лет назад. Собственно, взгляд не новый, просто, на этот раз я задумался над восприятия этого фильма другими людьми. Для меня в этом фильме самым ярким моментом является не синяя пиписька Доктора Манхеттена и не поцелуй на фоне ядерного взрыва. Для меня в фильме было и остаётся главным противостояние жизненных позиций Озимандии и Роршаха. Да-да по сути, той самой пресловутой слезинки ребёнка, которой стоит/не стоит благопулучие мира.
   Терпеть не могу Достоевского как раз за то, что у него (вполне в духе Роршаха) те, кто слёзы ребёнка проливают, всегда однозначно сволочи. Потому, что это ж ребёнок блин! Не нравится ребёнок, можно поставить вопрос по другому: изнасилованная девушка или атомный взрыв в центре города. Что выбираем? Не говорите мне о том, какой ответ верен с точки зрения формальной логики. Сам знаю, что предотвращение ядерной войны на Земле стоит целого ручья детских слёз. И отлично знаю, что это сволочная позиция. Поэтому с точки зрения абстрактной морали прав Роршах, который, кстати, не совсем герой Достоевского - он давно бросил ныть, что мир несправедлив, теперь он маньяк, причиняющий справедливость не глядя на последствия. Вы знаете, этот герой невольно вызывает симпатию, особенно на расстоянии. Он при всей своей шизанутости и окровавленом топоре внешне такой чистинький, в подлости не замазан, с совестью своей на компромиссы не шёл. Только вот Часы Судного Дня тикали. Нет, конечно, если бы Озимандия был действительно космически умён, то, в идеальных условиях, он бы нашёл решение, не требующее миллионных жертв. В идеале. Вопрос в том, что делать, если этого решения не видно. Как вам моральность варианта "Продолжать искать, не глядя на то, есть ли время"? Или всё же пролить море крови, ради спасения остальных, зная, что это зло ещё не раз аукнется? Толкать ли толстяка под поезд, что бызамедлить его движение? Оправдание-то и искать не надо: я ничего не мог сделать. Вот интересно, если бы Озимандия вместо своего проекта начал строить космический корабль, что бы спасти десяток тысяч человек, он воспринимался  бы однозначным героем? Наверно да, не смотря на то, что спас бы в тысячи раз меньше жизней. Он сделал то, что мог. Такой вот парадокс. Но что интересно, кроме Озимандии никто выхода из положения и не ищет. Сколько жизней спас тот же Роршах своей непримиримой справедливостью. Нет, знаете, как по мне пусть меня спасет такая вот сволочь, чем "благородный псих".
     Конечно, на самом деле такие чистые ситуации редкость. Чаще случается так, что слезинку можно не проливать при определённых условиях. Но вообще, однозначного ответа на этот вопрос быть не может. И в каждом конкретном случае правильность ответа определяется решением конкретного человека и историей.
     Так что тут правы, вроде бы, оба персонажа. Но только до того момента, как Озимандиас приводит свой план в действие и ему он удаётся. Назад пути нет. Миллионы жизней уже заплачены и важно, что бы люди не погибли зря. Справедливо  тут не подвергать новый мир риску. Но этого в упор не понимает Роршах.
    Но ладно Роршах с Озимандией. Чем людям так нравится циничный убийца Комедиант? Вот он-то законченый мудак. Даже странно, как его Роршах не убил раньше? Или его справедливость избирательна? Не понимаю. Не понимаю, почему все считают Доктора Манхетена бездушным. Просто он действительно знает, что человек скажет наперёд. Ещё можно было бы считать его нехорошим за то, что он Землю не спасает, но, если хорошо подумать: не лучше ли способ Озимандии, чем если бы Доктор магически вытер всем жопы? Люди ведь стали бы ещё безответственнее, зная, что он всегда их спасёт...
a_burlaka: (С макаками)
      Всё началось с вопроса о том, какой должна быть армия будущего: призывной или профессиональной? Мой однозначный ответ на него - профессиональной. Вообще, если посмотреть на историю, то  период, когда основу армий составляли призывники - очень небольшой. Тут нужно сделать уточнение: призывной способ комплектования армии и всеобщая военная повинность - разные вещи. По своему, крестьянское ополчение на службе феодала - тоже призыв, но непрофессиональный. А вот гренадёр расской армии 19 века - профессионал, не смотря на то, что  призывник. Служил то он 25 лет а то и больше - фактически, всю жизнь. А всеобщего набора тогда, понятное дело, не было. Всеобщий набор означает 1-2-3 года службы, в крайнем случае - 5. Но при этом человек большую часть времени себя военным человеком не чувствует.
     Read more... )
a_burlaka: (С макаками)
     Мне, наверно, слишком не повезло в жизни. Фатально не повезло. Потому что мой личный опыт противоречит моим знаниям. Я знаю, что женщины ни в чём серьёзно не отличаются от мужчин, но мой жизненный опыт подсказывает мне обратное. Я окружён женщинами, которые  считают, что:
     1. Если все говорят одно и то же, то это правда.
     2. Быть христианином - значит с презрением относиться ко всем нехристианам.
     3. Католики - не христиане.
     4. Ставить эксперименты в православный праздник нельзя, Бог накажет и эксперимент не получится.
     5. Алкоголь - безвреден, а ГМО - яд.
     6. Нам нужен Хозяин (Сталин).
     7. Для женщины главное - дом и семья (всем остальным можно пожертвовать).
     8. Лучше пусть дети  будут бесправные, но живые и здоровые, чем протестуют с риском попасть в плохое положение.
     9. Государство должно заботится о людях, а люди должны слушаться государства (во всём).
     10. Мужики - грубые агрессивыные животные, но нам нужны именно такие.
     11. Мужчина имеет право  изменять жене, а жена мужу - нет.
     12. Женщина всегда и во всём (кроме женских дел по дому - тут наоборот!) хуже мужчины.
     13. Все вокруг пытаются друг-друга обмануть и желают зла.
     14. Честно заработать много денег невозможно.
     15. Наука на самом деле ничего не знает, а народным приметам можно верить.
     16. Женщина в 40 лет превращается в старуху.
     17. Женщина, не вышедшая замуж до 30 лет - старая дева.
     18. К своим детям нужно относиться как к маленьким до самой старости.
     19. Начальник всегда прав.
      20. Если женщина не высиживает с ребёнком все три года декретного отпуска - она ненормальная.
      21. Женщина, которая, выходя за муж, не меняет фамилию долго с мужем не проживёт (она что-то от него хочет).
      22. Больше всех других качеств в ребёнке нужно воспитывать послушание.
      Вот интересно, насколько мне не повезло? Или сами женщины в этих пунктах ничего неправильного не видят? Может женщины на самом деле такие и их место действительно на кухне?
a_burlaka: (С макаками)
    Когда я слышу про миллионы православных в Украине и России, я сразу же спрашиваю себя: кто эти люди? И что им даёт православие? Собственно, вопрос должен звучать так: что значит быть православным? Поскольку от критериев отбора зависит их колличество. Я тут немного погуглил и нашёл несколько определений разной степени строгости.
    Самое мягкое из них: человек должен быть крещён, хоть один раз принять причастие, не отрицать существование Бога, не хулить церковь. Так что  даже по самому мягкому варианту православными не являются все, кто заявляет о своей вере, но крещение не принимал. Ещё сильнее сужает круг требование причастия. Честно сказать, не знаю, сколько людей у нас принимало причастие, но их число явно исчисляется не миллионами. Ну и те, кто заявляют, что церковь - банда воров и чекистов (не отдельные священники, пусть это даже Патриарх, а именно организация в целом) тоже не православные.
    Более жесткое требование, гораздо более формальное: христианин не может пропустить без уважительных причин три воскресных службы подряд.
    Ещё же более суровое определение: необходиость регулярно причащаться и исповедоваться, изучать веру и, самое главное, соблюдать Евангельские заповеди. И это не 10 заповедей Моисея, как мог бы подумать "обычный верующий". Евангельские заповеди по-своему гораздо суровее ветхозаветных, которые делятся на Заповеди любви и Заповеди блаженства. Заповеди любви - это всего две заповеди, которые, в принципе можно читать как одну. И им не может противоречить абсолютно никто и ничто в христианстве. Это заповедь любить Бога (не бояться, не слушаться, не верить и не преклоняться - именно любить) и заповедь любить ближнего как самого себя. Вот так вот. Нужно любить всех: своих детей, которые тебя не слушают, соседей, которые вечно мусорят на лестнице, начальника, вытирающего об тебя ноги, мужчин, презирающих женщин и женщин, использующих мужчин. Никаких исключений или послаблений.
     Заповеди блаженства (содержание Нагорной проповеди) выполнить ещё сложнее. Даже наиболее основные из них содержат такие запреты даже не конкретных действий, а стилей поведения: ложь, жестокость, призывы к любым конфликтам. Если же взять всё совсем буквально, то нельзя: ненавидеть (вообще никого), желать (не просто заниматься любовью на стороне, а даже смотреть с вожделением на постороннюю женщину (сексизм, но про мужчин ничего не сказано)), разводиться, клясться (!), мстить, копить богатства и быть скупым, хвастаться, молиться и жертвовать неискренне (привет репортажам о благотворительной деятельности "православных бизнесменов"), осуждать других. Что характерно: в столь суровом документе как нагорная проповедь ни слова нет о гомосексуализме и эволюции.
      Ну, и наконец, есть уже совсем общепринятый и формальный критерий - символ веры. Тут-то как раз тоже всё в порядке с понятностью. Только вот кто у нас из верующих может приложить его к себе?
     Так сколько у нас тогда всё же православных? Миллионы? Или ни одного?
     Нет, ну конечно можно сказать, что если человек считает себя сам православным, то он православный и есть. Но тогда пусть скажет, что такое православие, а то и канибализм им можно назвать. И пусть тогда не прячется за оскорблением своих религиозных чувств - оскорблён он и только он.
     Да, и напоследок, стоит сказать о себе: я убеждённый атеист, отрицаю Бога, не считаю православную церковь хорошей организацией, хотя и признаю, что отдельные священники могут быть хорошими людьми и считаю, что любить людей - правильно.

Profile

a_burlaka: (Default)
a_burlaka

August 2016

S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
2122232425 2627
28 293031   

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 21st, 2017 06:45 am
Powered by Dreamwidth Studios